Вадя Ротор – офіційний сайт / з 2008 / The official web-site – Vadia Rotor

Головна (Новини)

ART-ФОРУМ

Нова Русь

ФОРУМ НР

Окультна космософія

ФОРУМ ОК

Дизайн

image003.jpg

Вадя ротор – Рецензії на комедії

film&music - Головна

ФОТОгалерея

Художні твори Ваді Ротора

Книга Живих

Програма Нової Русі

Публікації

Інтервю

Фан-клуби

 

Кто кого переманьячит…

Мне нравятся сумасбродные (в хорошем смысле слова) фильмы, в которых героев переклинивает, и не угадаешь, что же они учудят в следующую секунду — а чудят они с юмором, иронией и интересными гримасами на лицах. Тарантиновская порода этого фильма заметна, его конечные сцены слегка похожи на апофеоз в триллере «Крик», но они значительно поэтичнее. Последние полчаса этого фильма — сплошной шедевр, завораживающий и приковывающий к экрану.

Конечно же, кроме стройного сценария, шедевр из фильма делает его воплощение — как в режиссуре, так и в игре актёров. Женская половина сыграла безупречно, мужская — слегка бледно. По-моему, Уильям Болдуин тут вообще не особо-то играл, в триллере «Щепка» у него было то же выражение лица и глаз. Хотя недостаток игры он вполне компенсирует харизмой. Но актриса, сыгравшая Елену, и особенно Анджела Джонс были великолепны. И роль Анджелы в «Криминальном чтиве» (где она сыграла таксистку Эсмеральду, расспрашивающую Бутча о подробностях убийства и его ощущениях при этом) была очень похожа на её роль в «Запёкшейся крови», только там она выглядела зрелой элегантной женщиной-вамп с налётом таинственности, а здесь — девочка с вытаращенными глазами и бубль-гумом во рту.

Главную идею этого фильма можно сформулировать известной поговоркой: «каким крутым бы ни было яйцо, всегда найдётся яйцо круче», то есть, каким бы безбашенным ни был маньяк, он рискует однажды столкнуться с маньячиной, вообще двинутой на всю голову, но она явится в образе кроткого ягнёнка, от которого не ждёшь того, на что он действительно способен.

В общем, это Фильм с большой буквы, смотрите и учитесь… учитесь как интересное кино снимать надо, а вы о чём подумали? :)

10 из 10

 

«Дура» 2005 / Три фильма — три кинематографа

При просмотре «Дуры» создаётся впечатление, что это российская версия «Амели» — а последняя была, в свою очередь, женской версией «Форреста Гампа», как её позиционировали сами создатели. Проведя параллели между «Форрестом Гампом», «Амели» и «Дурой», можно сравнивать три киномира — голливудскую продукцию, французскую (или более обобщённо — европейскую) и СНГ-шную.

В американской принято широко использовать спецэффекты, даже там, где это не особо необходимо (к примеру, полностью сгенерированное на компьютере пёрышко в начале фильма), их привлекает эстетика 50-х годов (закос под Техниколор, ностальгия о сытых временах) и эпоха хиппи (дух свободы и раскованности). Им присуща гигантомания (к примеру, сцена с огромной массовкой возле Белого дома и в длиннющем фонтане), желание вновь и вновь переосмысливать Вьетнамскую войну (в «Форресте Гампе» представлен слегка комедийный взгляд на неё, но не стёбный) и большое внимание к президентам (упоминание про Кеннеди, прикол с телефонным звонком Форреста Гампа, намекающий на Уотергейт) и тяга американцев к спорту (от американского футбола до пинг-понга и марафонцев, убегающих от инфаркта).

Во французской продукции также важна визуальная составляющая, но там всё по-другому: доминирующий тон задаёт цветокоррекция, камера выписывает разные траектории, волшебным образом показывая зрителю самые неожиданные ракурсы (Жан-Пьер Жёне в своём стиле), больший акцент делается на деталях (на чём-то крошечном и хрупком, как маленькая коробка, в которой уместилось всё детство человека) и экзистенциальных вещах (типа загадочного фотоальбома). Ну и на внутреннем мире героев, а не внешнем; он более эмоционален, нежели американское кино. Политика также присутствует, но у Европы есть свои кумиры (леди Ди). А меньшее количество спецэффектов объясняется значительно меньшим бюджетом, нежели у голливудщины.

В СНГ-шной продукции доминирующим фактором оказывается бюджет — точнее, его нехватка и способность создателей фильма извлечь максимум из финансового минимума. В «Дуре» не заметна никакая цветокоррекция изображения, из-за чего само оно смотрится дешевле; графика значительно более простая. И отдавая себе отчёт, что с ограниченным бюджетом будет смешно косить под западные фильмы и копировать их эффекты, создатели СНГ-шного кино идут своим путём, более артхаусным — они берут более «Станиславской» актёрской игрой и даже театральным переигрыванием, сверхоригинальными диалогами и монологами с дико символичным текстом, который потенциально может разойтись на цитаты (это общепринятый в странах СНГ способ, которым кинокартины становятся бессмертными)… Ну и, как всегда в российских фильмах, присутствует бытовуха.

Что у «Дуры» общее с двумя другими вышеназванными фильмами — это чистосердечность и незамутнённость главных героев, которая делает их персонажами «не от мира сего». Им противопоставляется мир, в котором обратные качества являются правилом. А по эмоциональности «Дура» превосходит европейское кино, а американское — и подавно. Вообще при просмотре создаётся впечатление, что фильм был создан для жителей Петербурга (точнее, для нашего стереотипа о типичном жителе Петербурга) и поклонников телеканала «Культура»; без усидчивости его не досмотришь, без вдумчивости не поймёшь — он создан для осмысления и переосмысления, как не столько продукт визуального творчества, сколько пища для размышлений.

Также я слышал, что в конце «Дуры» очень символично обошлись с Лениным. Но самому до конца не получилось досмотреть: я сидел в большой компании, где кое-кто (явно не водящий в целевую аудиторию фильма) выразил мнение большинства: «Давайте посмотрим что-то менее напрягающее для мозгов». Хотелось спросить: «Телепузики подойдут?»

7 из 10

 

Сплошной перебор

Когда я жил в Туркменистане в эпоху Туркменбаши, преподавательница в институте любила меня поучать, что художественные произведения по своему содержанию обязательно должны быть "актуальными", т.е. соответствовать эпохе, отражать "требования времени" - в общем, она называла актуальным то, что зовётся конъюнктурным. Для неё это была главная характеристика произведения - но именно это по-настоящему убивает и творца (он превращается в придворного прислужника, вспомним, как это погубило Алексея Толстого) и творение, поскольку когда эпоха заканчивается (а рано или поздно любой эпохе приходит конец), произведение выпадает из жизни.

Туркменбаши умер, и я увидел, как всё, что творилось в угоду ему (книги, кино, картины, телепрограммы) стали планомерно вычёркивать из жизни: некогда очень "актуальные" фильмы и телепрограммы легли на полку, и теперь никто их не пересматривает, картины и фото со стен на выставках и в музеях отправились в запасники и чердаки, книги (кроме слишком глубоко впрессованной в сознание народа "Рухнамы") - на дальнюю полку или вообще в топку, туда же, на уничтожение, отправляли стенгазеты и стенды, их заменяли более "актуальными". И преподаватели быстро перестроили свои слова в соответствие с требованиями новой эпохи. Прямо-таки напоминает "1984" Джорджа Оруэлла...

Советский режиссёр Григорий Александров был известен идеологизацией своих картин, желанием как можно больше подчинить их идеологической линии Партии и пропагандистской канве эпохи, сделать их максимально "актуальными". Но если такой приём с фильмом "Цирк" прошёл, то суперактуальные фильмы "Русский сувенир" и "Скворец и лира" моментально легли на полку, так и не побывав в прокате. Потому что по своему содерджанию они были просто бредовыми. Реплики в них были сплошным набором идеологических штампов, герои - узколобыми плоскими персонажами (разделёнными на две группы: со всех сторон положительные и до мозга костей отрицательные), а сцены - дешёвым наивным спектаклем с предсказуемым развитием событий.

"Русский сувенир" - удивительный фильм. Неудивительно одно: что его поставили на полку. Дерьмище страшное!!! Собрались воедино много знаменитых кинематографистов и вместе сделали ГОВНО. Александров, желая сделать фильм как можно более продвинутым технически, переборщил с комбинированными съёмками… впрочем, цветовая гамма вызывает ностальгию о золотых годах советского кино. И тут как тут Любовь Орлова, 58-летняя муза Александрова, которая в фильме выглядит не старше 32-летней Элины Быстрицкой; это был последний фильм, где примадонна классического советского кино выглядела так хорошо – пусть благодаря лучшим в Союзе пластическим хирургам, гримёрам, удачным ракурсам и подсветке, но всё же – после этого фильма ей стоило уйти из кино, как Бриджит Бардо или Грета Гарбо (они даже чересчур рано ушли). Потому что "Скворец и лира" - это был уже перебор.

Поговаривали, Орлова сама просила не показывать фильм, т.к. поняла, что он не получился. Она и "Русский сувенир" не любила, он тоже не получился. Вообще Орлова в "Скворце и лире" после многих пластических операций выглядела ужасно - кожа кое-как натянута, лицо изрезано шрамами, до Майкла Джексона это был единственный такой пример. Естественно, она не хотела, чтобы страна увидела её такой. Но причина того, что фильм не вышел, - перемена политической обстановки, чиновники не пропустили фильм, поставив на него клеймо "политически несвоевременный".

Таким же оказалась и картина "Русский сувенир". Сценарий написал сам Александров, да такой дубовый, я не представляю, могут ли быть фразы более НЕестественными, чем это показано в "Русском сувенире"! А сцены! Простые советские инженеры разъезжают на лимузинах "Чайка", их катают в ковше экскаватора! Иностранцев пустили внутрь кремлёвской башни! Что может быть фантастичнее, чем взлелеянный в Союзе соцреализм?! Ну кого они хотели этим обмануть? Неужели они считали народы Союза таким быдлом, которое проглотит любой бред?! За кого они принимали советских людей? Мне как зрителю обидно, хотя фильм - ярчайший исторический памятник. Если мы перед глазами будем иметь такой пример, то никогда больше не опустимся в такие идеологические маразмы. Советую всем посмотреть!

Прикольное имя советской девочки - Диамари (диалектический материализм), вспоминается ещё более узколобое имя Даздраперма (да здравствует первое мая)! Ещё более позорным произведением Григория Александрова можно считать разве что "Цирк", оду интернационализму. Нет ничего более противного, чем "идеологически правильное" кино!

Если "Цирк", "Русский сувенир" и "Скворец и лира" представляют ценность, то лишь коллекционную, как и фильмы, книги и периодика ушедшей эпохи Туркменбаши. Пусть в них и была заложена некоторая художественная ценность, но её отодвинули далеко на задний план, картины изувечила возведённая в абсолют конъюнктурность.

Главными в произведении должны быть его художественные качества - именно они дают ему бессмертие, а так называемая "актуальность" его убивает.

6апр, 4дек2008

 

Жалкое подобие «Дьявол носит Прада»

Сценарий этого фильма принадлежит перу автора карьеристской комедии/мелодрамы «Дьявол носит Прада» (которой я не поставил 10 из 10 только из-за сопливой и тягучей любовной линии, из-за которой сюжет провисает и нарушается динамика повествования). При общей схожести двух историй, почему «Дьявол носит Прада» заработал в прокате в 7 раз больше, чем «Доброе утро»? По-моему, это отнюдь не случайно, а вполне закономерно: семикратная разница в сборах пропорциональна разнице в художественных качествах и содержательности этих фильмов, а также иллюстрирует поговорку, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

«Дьявол носит Прада» — это фильм многоразового просмотра, в котором очень точно, метко описаны все аспекты карьеризма (в т. ч. как он отражается на личной жизни и отношениях с друзьями), личностного прогресса (Андреа постепенно учится чувствовать стиль, приводит фигуру и внешность в порядок, завоёвывает уважение в изначально агрессивной среде), карьерных интригах (как добившейся всего железной леди удержать свою власть, находясь посреди акул, которые только и поджидают момент, как её съесть), моральной стойкости, этики (как сохранить честность и порядочность в такой среде, как не превратиться в чёрствый сухарь, которым стала Миранда Пристли, а остаться собой), а также проводила за кулисы модного бизнеса и показывала, что реальными воротилами там являются журналисты (а не модельеры), от которых зависит значительно больше, чем от людей, собственно создающих дизайн одежды.

В противовес этой нетленке, «Доброе утро» — одноразовая гэговая комедия, весь юмор которой построен на кривляниях и позах героев и особенно главной героини. Притом по содержательности фильм на порядок беднее «Дьявол носит Прада» и в идейном плане по сравнению с ним не приносит почти ничего нового. Однако по сюжету и идее эта картина получалась у автора сценария настолько похожей на предыдущий хит, что это самоповторение прямо-таки ввергает в уныние. И, наверное, видя это, сценарист сделала упор на гэгах и настолько сгустила краски в описании героев, что довела их образы до гротескности (или это сделали продюсеры?). То есть, насколько я ощутил, все усилия были направлены не на то, чтобы создать как можно лучший фильм, а на то, чтобы сделать бледную копию «Дьявол носит Прада» максимально непохожей на своего оригинала и сместить её в другой противовес жанра — в комедию гэгов. Это не пошло фильму на пользу. Количество смешных моментов, конечно, стало больше, но качество…

Все герои, особенно главная, пытаются рассмешить зрителя своей экстравагантностью, и они в этом явно перестарались. Конечно, если бы мне было лет 10—12, то эта комедия понравилась бы мне значительно больше, чем «Дьявол носит Прада», но с нынешних своих позиций возраста, мировоззрения и вкуса, при сравнении этих фильмов мне приходит на ум обсценный анекдот про «жалкое подобие левой руки». Кроме того, здесь присутствует и доля субъективизма: лично у меня кокетничающая Дайан Китон вызывает рвотный рефлекс ещё с того времени, как я увидел её безобразный дуэт с Джеком Николсоном 7 лет назад, почему-то столь расхваленный критиками (впрочем, здесь как для своих 65 лет, она отлично держится, в чём, кстати, явная заслуга подсветки). Ну а как же её дуэт с Харрисоном Фордом? Авторы фильма явно перестарались, нагнетая их конфронтацию, к тому же сделали героя Форда излишне психопатичным… в общем, всё тут излишне и чересчур.

На днях я смотрел «Apocalypse now» Копполы, где Харрисон Форд не просто молод, а прямо-таки юн, и не ожидал после этого увидеть его ну прямо аж таким старым, помятым и обрюзгшим. Мне кажется, что 4-й «Индиана Джонс» был его последней звёздной вспышкой в карьере — если судить и по кассовым сборам и резонансу, и по той физической форме, в которой актёр был и что он на экране делал. Хотя буду рад ошибаться в этом и надеюсь, что старина Форд ещё явит миру какой-то сильный актёрский образ в ярком фильме, который станет его третьей звёздной ролью после Индианы Джонса и Хана Соло.

Рэйчел МакАдамс… если её заданием было изобразить именно такой персонаж, то она справилась с этим хорошо (хотя у комик-группы «Маски-шоу» гэги получались куда искромётнее), негативных эмоций она у меня не вызвала. Но в этом фильме нет того качества актёрской игры, которое было в «Дьявол носит Прада»: там образы были глубокими, здесь они сделаны максимально выпуклыми, что искажает восприятие. Кроме того, там любовная линия была в тему (хоть её и сделали затянутой и сопливой), а здесь она как пятое колесо от телеги, пришей кобыле хвост.

Да и по ходу фильма не было особых моментов восхищаться (как и особо провальных мест): всё было средненько-пошленько. Подбор музыки — на порядок хуже и бледнее, чем… вы догадываетесь, в каком фильме. Но под конец сценаристы ввинтили пару сюжетных поворотов, которые оживили общую картину, да и сам конец преподнесли таким нравственно-эйфорическим, с драматической музыкой и отличным видеорядом, что он заметно ярче, нежели конец фильма «Дьявол носит Прада», который был затянут и скучен. Здесь в конце всё очень живо и классно, благодаря чему у зрителей в любом случае останется положительное общее впечатление от фильма — вот вам и иллюстрация огромной важности концовки для восприятия киноленты в целом.

Ну в общем, я не скажу, что этот фильм однозначно стоит просмотра, хотите — смотрите, но и отговаривать причин нет: я думаю, от просмотра останутся положительные впечатления (повторяю, особенно благодаря кульминации и концовке), а если смотреть, как говорится, с пивком в шумной компании, которая любит комментировать увиденное на экране (причём комменты наверняка будут смешнее, чем происходящее в фильме), то и вообще не будет негативных впечатлений: гэги, позы, кривляния и фразы типа «Где мои яйца?» в такой ситуации в самый раз. Но что бы я рекомендовал к просмотру на тему закулисья телевидения — так это «Мыльная пена», комедия, в сто раз смешнее этой и по-настоящему искромётная, где эксцентричность персонажей смотрится очень в тему.

Я округлённо поставил оценку 7, хотя это много. Но 6 не поставил потому, что это скупо. Эх, не люблю я 10-балльную систему :) В общем, 8 из 12

 

Watch Without Prejudice

Был у Джорджа Майкла такой альбом, который назывался Listen Without Prejudice, то есть «Слушайте без предвзятости». Мне кажется, что именно такой подход должен быть к просмотру третьего «Самого лучшего фильма».

О том, что первые два «Самых лучших фильма» ужасные, не писал только ленивый. Первую часть я имел глупость смотреть в кино (жалость о потраченных на билет деньгах со временем угасла) — смешных шуток там кот наплакал, зато много кривляний Гарика Харламова и море неуместного похабства. Против второй части у меня (как и у подавляющего большинства остальных кинозрителей) уже выработалось предвзятое мнение, хотя посмотрев её, я обнаружил, что там, несмотря на ещё более яростные кривляния Харламова (вероятно, пародирующего Джима Кэрри), всё же был и некоторый сюжет, и какой-никакой юмор, и определённая выдумка.

Читая синопсис третьего «Самого лучшего фильма», я заинтересовался: наконец-то у них появился чёткий сюжет, который потенциально может быть смешным. Просмотрев эту комедию без предвзятости — отбросив негативные эмоции от двух предыдущих и не думая, что «от этой команды ничего лучше ждать нельзя», — я очень даже доволен этим фильмом. Там раскрыли комедийный потенциал сюжета, сам сюжет чёткий, но главные плюсы этого фильма — не в целом, а в деталях: множество остроумных реминисценций, стёб стал значительно более колким и в подавляющем случае попадал в яблочко: едкому и меткому сатирическому осмеянию подверглись видеопираты, киноакадемики, различные аспекты творчества и халтуры, стереотипы об образе жизни… Также в фильме было достаточно много самоиронии (не примитивной, в отличие от второй части), и нельзя не выделить то, что Гарик Харламов вырос в актёрском плане: раньше его кривляние сильно раздражало, а теперь изображаемые им эмоции перестали быть столь плоскими.

Говоря одним словом, третий фильм отнюдь не убогий. Если в первом было полторы смешных шутки, а остальное — убожество, то здесь полторы убогих шутки, остальное — вполне содержательно и смотрибельно, а многие моменты — так и прямо остроумны.

Этот фильм подвергается жёсткой критике в блогах, отзывах рецензиях… но читая эту критику, я в ней вижу лишь предвзятость, основанную на впечатлениях от первых двух фильмов и идущую как бы по инерции — негатив от них переносится на третий фильм. А его нужно смотреть без предвзятости. И тогда вы обнаружите, что он на самом деле смешнее, чем все части «Очень страшного кино» (кроме первой, но по злободневности стёба он почти на её уровне), значительно смешнее, чем «Знакомство со спартанцами», «Очень испанское кино», «Супергеройское кино», «Тривиальное чтиво», а остальные фильмы данного жанра вообще нервно курят в сторонке.

Если сравнивать с другими современными российскими комедиями, то «Яйца судьбы» получше, хотя это другой жанр. Но «Гитлер капут» ощутимо хуже — притом, что я не согласен с разгромной критикой последнего и считаю его также жертвой предвзятост: зрители почему-то не оценили его главный козырь — стилизацию, — а придирались к частностям. Да, там тоже было много убожества, но в плане стилизационных выдумок и обигрываний он был неплох: чего стоит чемпионат по хайль гитлеру, 50 рейхсшиллингов, навигационная система со свастикой и прикольный образ Миши Галустяна.

В общем, что я хочу сказать: если пару раз команда авторов из камеди клаба ошиблась и произвела на свет унылое Г, которое они пытались выдать за комедию, то это не значит, что ничего лучшего они не могут сделать. Могут, если постараются. Над третьим «Самым лучшим фильмом» постарались. Что требуется от зрителя — на время просмотра выбросить из головы их былые промахи и халтуру и оценить данный фильм с чистого листа. Если «лист» уже замаран негативными впечатлениями от предыдущих фильмов, то понятно, что на нём не напишешь позитивный отзыв, даже если захочешь. Лучше всего смотреть «Самый лучший фильм 3-ДЭ», не видев предыдущих и не имея о них представления. Тогда вы почувствуете, что эта комедия одна из лучших в жанре кинопародий за последние 15 лет.

Конечно, в ней есть некоторые недочёты, однако в других рецензиях так много сказано о настоящих и, более всего, мнимых её недостатках, что к чему вообще касаться этой темы? К тому же, на фоне очевидных достоинств картины они представляются несущественными. В принципе, с чистой совестью, без скидок, могу поставить этому фильму 7,5 из 10, а авансом можно дать и 8, чтобы подбодрить создателей на дальнейшие комедии, главное — не ниже планки, заданной этим фильмом.

 

Неожиданно хорошая комедия

"Coming Soon" - для украинского проката перевели довольно странно: "Американский пирог для девочек" (хотя это более передаёт смысл и тематическую направленность фильма, чем оригинальное название), и как только я услышал эти слова, сразу же захотелось переключить (нюхом учуял дешёвый молодёжный фильм для одноразового просмотра), но тут я увидел превосходно сыгранную забавную сцену потери девственности, где девушка корчила ТАКИЕ рожи, которые достойны таланта пантомимы Джима Керри. Ну и я решил посмотреть дальше, во что же всё это выльется.

Оказалось, это вполне хорошая комедия, с весьма жизненными сценами, которая поднимается значительно выше тематики получения оргазмов, борьбы за привлечение противоположного пола и т.п.: в ней показываются различные судьбы, которые складываются так, насколько персонажи заслуживают, и эта жизнеподобность добавляет чести фильму.

- тут и юная понтовщица, которая пренебрежительно называет неудачниками всех, кто не рвётся наверх - но тут среди тех, кого она привыкла называть "неудачниками" оказывается её ближайшая подруга, которая просто не захотела поступать в престижный ВУЗ, потому что предпочла делать в жизни только то, что ей нравится - иначе не проживёшь жизнь счастливо. В материальном плане у неё всё замечательно, однако в личном полный ноль (хотя в начале фильма казалось наоборот), потому что ей не хватает обаяния, она привыкла получать всё без усилий, и в результате неудачницей оказывается она, ведь успех человека не только в его материальном и общественном положении;

- и её полная противоположность, парень без понтов, желающий всё достигать именно своими усилиями и ненавидящий имиджевые условности, которые подчас заставляют людей жить не своей жизнью;

- тут и неуверенная в себе девушка, привыкшая идти на поводу у своей подружки-заводилы, до поры до времени игнорирующая счастье, которое рядом;

- тут и мать-одиночка (её сыграла экс-жена Фрэнка Синатры, превосходно выглядящая на свой возраст Мия Фэрроу), и отец, которому, по большому счёту, наплевать на неё и свою дочь, хотя в фильме он совсем не демонизируется, а показывается пусть не очень хорошим, но и не плохим человеком.

Понравилась игра женской половины актёрского состава, мужская половина сыграла менее убедительно. Особенно понравилась музыка, подобранная для фильма как раз в точку. Это лучший фильм на данную тематику, который я видел, но всё же, объективно, это не шедевр, потому моя оценка - 9 из 10.

 

«Вечера на хуторе близ Диканьки», 2001

Это, пожалуй, лучший из новогодних телемюзиклов канала "Интер". Здесь и музыка замечательная (браво Константину Меладзе!), пактёрский состав отличный. Ани Лорак в роли Оксаны и Олег Скрипка в роли Вакулы смотрятся очень органично. Лолита в роли Солохи незабываема. И Верка Сердючка, исполняющая песню, ставшую её хитом. И Филипп Киркоров - по самому исполнению видно, что образ чёрта ему понравился.

Операторская работа подчёркивает комичность фильма. Сюжет цельный, чёткий. В общем, и по содержанию, и по форме мюзикл вышел гармоничным и приятным для просмотра.

***

«Грёзы любви» - весёлый и лёгкий комедийный сериал про молодёжь. Конечно, это был не такой хит, как «Элен и ребята», но он укрепил славу Элен Ролле как французской телезвезды. По удовольствию от просмотра я могу сравнить его с такими комедийными телесериалами, как «Голова Германа» и «Грейс в огне», хотя он проигрывает первому в оригинальности задумки, а второму — в едком и метком юморе диалогов. Но назвать какие-то его конкретные недостатки нельзя, в общем и целом, по пятибалльной системе это сериал на твёрдую четвёрку, по 10-балльной, соответственно 8 из 10.

 

home.gif

Вадя Ротор – Рецензії (ГОЛОВНА)