Вадя Ротор – офіційний сайт / з 2008 / The official web-site – Vadia Rotor

Головна (Новини)

ART-ФОРУМ

Нова Русь

ФОРУМ НР

Окультна космософія

ФОРУМ ОК

Дизайн

image003.jpg

Вадя Ротор – Рецензії на драми й мелодрами

film&music - Головна

ФОТОгалерея

Художні твори Ваді Ротора

Книга Живих

Програма Нової Русі

Публікації

Інтервю

Фан-клуби

 

Чёрный лебедь: самая яркая роль Натали Портман

Конечно, я слышал всю шумиху вокруг «Чёрного лебедя», потому мои ожидания были высоки. Но даже если бы я ничего не слышал об этом фильме, а смотрел его с позиций «tabula rasa», всё равно он бы прочно захватил моё внимание с самой первой сцены — абсолютно совершенно и безупречно снятого танца с демоном. Совершенство, с которым была снята эта начальная сцена, покоряет и сразу приковывает внимание зрителя.

По ходу фильма были видны многие моменты, придающие ему драматизма и мистики: к примеру, очень частое использование зеркал в кадре (иносказательная апелляция к идее двойника), да к тому же было несколько сцен чистой мистики, к примеру: камера снимает Венсана Касселя, оператор держит её в руках и используется короткофокусный объектив, что порождает эффект непосредственного присутствия… камера обходит Венсана Касселя спереди по дуге — а за спиной у него зеркало, в котором отражается танцующая Натали Портман, но камера, снимающая его (то бишь зритель, смотрящий на всё это глазами камеры), в зеркале не отражается — в сумме этот запоминающийся эпизод не только даёт зрителю почувствовать своё присутствие на месте действия, но и ощутить себя как бы призраком, невидимым для действующих лиц. Это своеобразный магический реализм, и в этом коротком эпизоде заключена вся идея кино: заставить зрителя погрузиться в фильм, как будто в настоящую жизнь, создать у него иллюзию того, что он подглядывает за реальными событиями, но при этом действующие лица его не замечают, потому что для них он невидимка, для них его не существует — они просто живут своей жизнью.

В фильм умело вплетены спецэффекты, причём если визуальными он не пресыщен и их, по большому счёту, немного, то вступает в действие обилие звуковых эффектов (типа трепания крыльев), которые подчёркивают изображаемую ситуацию и подстёгивают зрительское воображение. Это ещё один беспроигрышный приём, который погружает зрителя в действие — нужно активировать его фантазию, сделав его сотворцом, почти соучастником. Это роднит фильм с модернистскими пьесами в театре конца ХІХ века — как при просмотре пьес Ибсена «Гедда Габлер» и «Кукольный дом», где впервые в драматургии появляется открытый финал, заставляющий зрителя додумывать, что же будет потом — а таким образом, как бы подстёгивающий его к сотворчеству этой истории, соучастию, а не к роли пассивного отстранённого наблюдателя, как это было до модернизма.

Но эти штрихи и детали только дополняют картину, а в основном она держится на одной героине и игре одной актрисы, как здание на центральной колонне, которая принимает на себя всю его тяжесть.

Конечно, Натали Портман сыграла выше всяких похвал, именно что совершенно! Особенно шикарно она выглядела в образе Чёрного лебедя, и очень жаль, что ему дали так мало экранного времени, потому что он шедеврален. Я твёрдо могу заявить, что это самая яркая на сегодня роль Натали Портман, которая затмевает и её дебют в «Леоне» (к тому же, главной звездой там был Жан Рено), и роль принцессы Амидалы в блокбастере «Звёздные войны» (я думаю, после классических трёх эпизодов «Звёздных войн» любой американец мечтал бы стать частью этой эпопеи, когда Лукас принялся снимать свои новые три эпизода) — хотя большинство читающих эти строки скажет, что эти её роли сравнивать категорически неуместно.

Остальные актёры смотрелись не настолько сильно (и немудрено: ведь эмоции их персонажей не были столь же весомыми в сюжете). Но мне запомнилась роль Барбары Херши. Сначала я подумал, что это Лена Улин: та же мимолётная схожесть с Фанни Ардан и частица её же харизмы, притом у Лены Улин не было пока ярких ролей, которые давали бы ей как следует развернуться — и вот, думаю, такая роль. Но это была Барбара Херши… хотя она составила очень достойную актёрскую пару с Натали Портман и настолько украсила кульминационную сцену, что лучше и быть не может.

Также мне понравились диалоги с героиней Милы Кунис — её образ раскрывается не столько в актёрской игре, сколько в её репликах. Также нельзя не отметить Вайнону Райдер — у неё роль маленькая и давненько я её не видел на экране, поэтому узнал не сразу. Она изменилась, приобрела ту женскую элегантность, которая приходит с возрастом, но её роль была слишком мала, чтобы «распробовать».

Подводя итоги, можно сказать, что несмотря на то, что этот фильм был снят за маленький бюджет и на маленькие камеры Супер16, это большое кино, причём не только из-за больших звёзд в ролях, но и само по себе. Оно больше всего напоминает «Пи» того же Даррена Аронофски, и здесь чувствуется явная преемственность. Кстати, про Супер16: я надеюсь, что на видео выйдет полнокадровый вариант фильма, потому что очень бросается в глаза, что кадр в формате 2,35:1 урезан по высоте на 30%, и некоторые немаловажные детали в него не совсем влезают, к тому же от этого страдает атмосферность. Но сам по себе фильм — совершенство, советую всем посмотреть (и не самим, а кого-нибудь сводить в кино, чтобы потом пообсуждать).

 

Стоун (2010): Тема сисек раскрыта, остальные темы - нет

Опять бодрый трейлер обманывает ожидния: перед нами вялотекущая драма-мелодрама, а я ожидал увидеть психологический триллер. В общем, идея №1 фильма такова: два главных героя проходят через испытания судьбы и им выпадают моменты, где каждый из них может выявить свою сущность, получив возможность совершить убийство - и то, что один из них это делает, а другой - нет, показывает, почему один реально заслуживает сидеть в тюрьме, а другой - ходить на воле.

Ну, это квинтэссенция смысла и одна десятая сюжета, которая была более-менее раскрыта. Плюс ещё Мила Йовович продемонстрировала свой бюст, крутясь перед зеркалом - тема сисек была тоже раскрыта. А остальные темы, поднимавшиеся в фильме, не получили никакого развития и, выявившись и заставив зрителя предвкушать их развитие, они исчезали, заканчиваясь ничем.

Идея №2 фильма - какое женщина коварное существо, какая она искусительница и соблазнительница. Мужчины по своей природе прямолинейны, а женщины более витиеваты, их поведение, намерения не так явно, но при этом каждая женщина хочет любви и делает всё ради неё. Но опять же, здесь не раскрыт весь потенциал ситуации: трейлер нам подсказывал, что коварная искусительница соблазнит старика, он её попросит, чтоб об этом никто не узнал, но потом, когда старик изменит своё мнение о Стоуне, жёнушка заключённого начнёт его шантажировать, чтобы он его таки выпустил, и всё тайное станет явным, у деда в семье будет скандал, и его жизнь превратится в кошмар... но нетушки, это развитие событий, которые подсказывал и трейлер, и вся логика повествования, сошло на нет.

Идея №3 фильма - вера и неверие. Главный герой прожил 43 года со своей женой, религиозной фанатичкой, всё это время заставлявшей его ходить в церковь и молиться, притом что сам он не решил для себя, верит он или нет, за 43 года он так и не решил, пребывая в неопределённости, но наконец он хочет определиться и идёт к священнику, говорит с ним... и в разговоре они ни к чему не приходят. Вообще ни в каком из диалогов герои ни к чему не приходят, и у меня складывается такое чувство, что сюжетный сумбур объясняется тем, что из фильма поудаляли множество сцен, как из "Банд Нью-Йорка", "Битвы титанов" или "Царства небесного", сделав все сюжетные линии недосказанными и половинчатыми.

Притом жена главного героя не извлекла никаких моральных уроков из веры, она крепко выпивает и читает Библию, пребывая в сильно нетрезвом состоянии (ну раскройте хотя бы эту тему!), а в очень важном жизненном вопросе решает идти заведомо неверным путём, наплевав на 9-ю заповедь и говоря "Одной ложью больше, какая разница". А её муж слушает проповеди и дома, и в церкви, и по радио, и от заключённого, но всё входит ему в одно ухо и выходит через другое... Героиня Милы Йовович, напротив, атеистка и смотрит на религиозные вещи как на глупости; но её возлюбенный вдруг увлёкся мистическим учением Zukangor (не знаю, существует такое на самом деле или это выдумка сценаристов… но учение прикольное) и оно начинает сводить его с ума, он перестаёт есть и спать - ну так раскройте же эту тему, мне интересно увидеть, к чему она в конце концов доведёт! А ни к чему.

Идея №4 фильма - как определить, можно ли выпускать преступника на волю и не натворит ли он ещё бед? Трансформировался ли Стоун внутренне? Может, убийство зэключённого произвело на него сильное впечатление и изменило его? Нет. Так зачем было показывать эту сцену, если ни к чему она не приводит? (вообще в фильме много лишних сцен, которые ни к чему не ведут) Стоун не раскаивается, он не просветился и не исправился, а религиозное учение сделало его ещё более невменяемым, значит, на свободе он натворит бед! При этом он знает, что герой ДеНиро спал с его женой. Думаю: вот начнётся, наконец, триллер, в духе "Мыса страха", но только на почве ревности. Ничего подобного. Я не оставлял надежды увидеть составляющую триллера хотя бы на почве мести... но и это закончилось ничем.

Фильм производит впечатление свитера, который вязали из разноцветных ниток: вязали-вязали и 1 нитку бросили, продолжив без неё, вязали-вязали и вторую нитку бросили, вязали-вязали и третью нитку бросили. А потом вязать надоело и свитер, не закончив, так и оставили, неравномерно пёстрый и недовязанный. То есть в фильм вложили очень много различной философии, но как увязать её вместе и сделать её "в тему", создатели не разобрались. Более грустно, что в фильме был заложен очень классный сюжетный потенциал, там было столько интересных сюжетных линий, которые можно было развить, но каждая из них кончается ничем и не приводит ни к чему. В результате всё как-то нудно, тягомотно и бесцельно.

Только за актёрский состав и хорошую игру Эдварда Нортона, за драматизм отдельных сцен, за набор интересных философских изречений, каждое из которых можно обдумать и развить по-своему, и за то, что фильм всё же не настолько нудный, чтобы зевать, ставлю ему

6 из 10

но если бы все сюжетные линии не убили в зародыше, а раскрыли, то это был бы шедевр: все предпосылки к тому есть!

26окт2010

 

Милые кости: Зрелищная мелодрама

Чудесный фильм! Питер Джексон умеет эмоционально насытить картины — а это как раз то что нужно, если речь идёт о мелодраме. Очень красивая история, персонажи сразу же вызывают к себе симпатию, и когда подходит логический момент изнасилования и убийства, думаешь: ну вот, сейчас создатели фильма испортят эту идиллию… но нет, все острые углы истории умело обойдены, и правильно: ведь изнасилование и растерзание — это не тема фильма, его тема — чувства и переживания, на них и требовалось сконцентрироваться, как в плане актёрской игры, так и в плане визуальных символов чувств (разваливающаяся беседка, меркнущая/проясняющаяся цветовая гамма и т.д.). А в саундтреке есть песня, напоминающая песню из последней сцены фильма «Эвиленко», что очень в тему.

Актёры сыграли очень красиво и убедительно. Больше всего мне понравились в этом фильме Рейчел Вайс (мне эта актриса вообще очень симпатична) и Сьюзан Сарандон: во-первых, её персонаж разбитной бабушки — это нечто, а во-вторых, это одна из немногих голливудских актрис, которые стареют красиво, с годами лишь набирая шарм. Также нельзя не отметить забавное камео Питера Джексона — он мелькнул в кадре в магазине, где проявляют плёнки (его герой в разноцветном свитере возился там с ручной кинокамерой).

Питер Джексон делает зрелищное кино — и даже мелодраму он смог сделать зрелищной, насытив её красивыми сценами, которые приковывают взгляд. «Милые кости» очень похож на «Куда приводят мечты», но он даже более красочный и изобретательный в изображении загробного мира. Ну и, как и можно было ожидать от этого постановщика, технический уровень выполнения фильма безупречен.

И ещё одна мысль, на которую наталкивает этот фильм: традиционное плёночное кино ещё долго-долго будет жить, несмотря на то, что цифровое кино — это удобнее, дешевле, быстрее и проще. «Милые кости» был преимущественно снят на плёнку, но некоторые сцены сняты на цифровую камеру, и разница в картинке бросается в глаза, она чуть ли не осязаема. Свет, попадая на плёнку, заставляет темнеть азотнокислую соль серебра, и этот естественный процесс придаёт живости изображению, чего так не хватает «бездушному» цифровому видео. И эта живость чувствуется, и характерная размытость и т.д. — всё это создаёт то впечатление от целулоидного кинокадра, которое магическим образом воздействует на зрителя. Только одному человеку ведомо, как сделать цифровой кинокадр совсем неотличимым от плёночного — Джорджу Лукасу, который снял на «цифру» 2-й и 3-й эпизоды «Звёздных войн». А пока это недоступно другим магам кино, зрители будут наслаждаться реальным, живым и одушевлённым плёночным киноизображением.

В общем, советую посмотреть «Милые кости». Этот фильм может принципиально не нравиться противникам жанра, но не воспринять его невозможно.

 

Ни о чём

Я обратил внимание на сериал «The L Word» только ради интереса к актёрским работам Пэм Грир и Дженнифер Билз: эти актрисы мне очень нравятся, но они снимаются не так уж и часто, что расстраивает. Всегда обидно, когда талантливые артисты не очень востребованы и всегда хочется просмотреть их новые работы. Кстати, Пэм Грир и Дженнифер Билз давние подруги — зная это, было тем более интересно увидеть их вместе в кадре.

Странная вещь: всюду в Интернете положительные рецензии, все поголовно в восторге от сериала и превозносят его чуть ли не как шедевр на века. Выглядит слишком хорошо, чтобы быть правдой. Поймав волну сарафанного радио, спросил я у сестры, любительницы сериалов, не смотрела ли его. Смотрела. Сказала, что это самый бредовый и неинтересный сериал изо всех, что видела, просто нудятина ни о чём. Я удивился: как же так — все в Интернете хвалят, а она одна твердит, что это, мягко говоря, никудышное зрелище. Надо было убедиться самому…

Начал я просмотр с пилотной серии, и после 10 первых минут понял, что сестра была ещё как права. Чё-то там героини вечно тусуются, целуются, периодически делают друг другу кунилингус и ходят к психоаналитику, чтобы поболтать ни о чём. И сколько я ни прокручивал вперёд, а никакой главной идеи и осмысленности сюжета не заметил. Да и вообще сюжета не заметил — не знаю, по сценарию снимали или просто импровизировали на лесбийскую тему. Кроме того, озадачивает вот что: геи и лесбиянки в репликах и отношениях героев этого сериала представлены в максимально привлекательном виде, а о натуралах если и заходит речь, то в пренебрежительном тоне либо противопоставляя положительных («продвинутых») героинь костному и непонимающему («непродвинутому») обществу. Если это не пропаганда, не реклама образа жизни, то что же это? Тем более, в сериале показаны голубые и розовые пары, желающие иметь детей или уже их имеющие — я сомневаюсь, что однополая пара может воспитать гетеросексуальных детей, скорее всего, они тоже будут гомосексуальны, потому что им с маленства будут прививаться взгляды, что именно такой образ жизни естественен.

Ну ладно, может, это просто пилот был таким невнятным, а сам по себе сериал просто расчудесный. Решил я посмотреть какую-нибудь из серий. Выбрал серию из 5 сезона, где играла Сибил Шепард — тоже великая актриса (между прочим, кинодива, сделавшая звезду из Брюса Уиллиса), к сожалению, нечасто снимающаяся. Но снова впечатление слабенькое. Сцены и диалоги просто никакущие. Скукотища-нудятина. И главное — снова либеральная тема борьбы за права, только теперь в роли плохих парней выступают не коммунисты (как в фильмах времён холодной войны), не белые (как в blaxploitation movies 70-х), и не тоталитарные власти (излюбленная тема либеральных фильмов), а злые и бесчеловечные натуралы.

Чем же этот сериал привлекателен, кроме актрис (кстати, претензий к актёрской игре никаких — вот и ложка мёда в бочке дёгтя)? Мужчин он, вероятно, привлекает то и дело мелькающими в кадре сиськами, женщин — психологизмом проблем, с которыми сталкиваются героини, а общественность в целом «The L Word» привлекает самим фактом того, что это единственный лесбийский сериал, и только этого достаточно, чтобы на него обратили внимание и о нём заговорили.

Тратить время на его просмотр… нет, уж если хочется многосерийную мелодраму, то лучше уж смотреть что-то типа «Просто Марии» или «Богатые тоже плачут»: пусть художественные достоинства этих сериалов также сомнительны, однако, по крайней мере, они лишены пропагандистской функции, и за одно это спасибо.

 

«Сны» Шахназарова и Бородянского

Посудомойке снится, что она графиня из 19-го века, а в то же время графине снится, что она посудомойка :) Знакомо. И таким снам обычно не придают значения. А сны, между прочим, всегда по-своему обыгрывают реальность. Фильм «Сны» очень даже в стиле Карена Шахназарова осмысление злободневных проблем через архетипы прошлого, реинкарнация и одновременное существование персонажей из разных эпох, кармическая связь героев и судеб это было и в его других фильмах, присутствует и в данном.

Мне нравится, и хорошо, что такие фильмы есть. Сценарий, по-моему, весьма силён. Исполнение слегка прихрамывает (потому моя оценка 8 из 10), однако сделаем скидку на то, что картина снималась в годы тотального обнищания, упадка и безденежья, режиссёр и оператор принадлежали к советской школе и умели использовать советские методы постановки, да и главное тут смысл. И фильмы Карена Шахназарова как раз для тех, кто в кино ценит прежде всего смысл.

ЗЫ: Любопытно видеть исполнительницу главной роли в ту пору, когда она была не Гольданская, а Мордвинова, и не Амалия(&Амалия), а просто Люда. И интересно увидеть Гошу Куценко в тот период, когда он был Юрой. Метаморфозы актёров добавляют фильму фантасмагоричности.

8 из 10

 

"Оскар" унизили и обесценили - просто чтобы насолить Кэмерону

Фильм "The Hurt Locker" весьма и весьма посредственный. Я не говорю, что он полное дерьмо только потому, что трагические сцены сняты неплохо... а в некоторых местах даже хорошо. Однако попытки Кэтрин Бигелоу доказать, что она чего-то стоит без Джеймса Кэмерона - просто трагикомедия. И уж если давать ей Оскаров, то это надо было делать раньше и за другие фильмы. Даже тот же "К-19" сделан куда более достойно, чем "The Hurt Locker".

Секрет триумфа этого фильма очень прост: киноакадемики решили подкинуть Кэмерону ложку дёгтя, чтобы жизнь ему не казалась малиной на волне беспрецедентного мирового успеха "Аватара". Ну просто завидуют и захотели напакостить - а тут подвернулась возможность: как раз его бывшая жена представила годом ранее фильм, который "Оскар" вообще обошёл стороной в 2009-м, так еговключили в соревнование в 2010 году - заодно сделав церемонию вдвойне уникальной тем, что женщина впервые получила статуэтку за режиссуру и за фильм - типа вот тебе, либеральный Запад, гендерное равенство! Ну и заодно хотели сделать церемонию непредсказуемой - чтобы в букмекерских конторах ставящие на "Аватар" жестоко обломились :).

Прежде всего, если лучший фильм года не "Аватар", а это чудо-юдо, и если лучший режиссёр не Кэмерон, невероятно триумфально вернувшийся в художественное кино, развив до необычайного совершенства технологии компьютерной анимации и возродив интерес к 3Д-формату, то думаю, уже не останется людей, всерьёз считающихся с мнением американских киноакадемиков.

Ну допустим, мы знаем, что продвинутым блокбастерам дают Оскары в основном в технических категориях. Но так почему же "The Hurt Locker" получил Оскары за лучший звук и лучший монтаж звука, притом что были фильмы, откровенно превосходящие его в этой части. Ну если уж принципиально не хотите давать Оскаров "Аватару", так были же и "Стар Трек", и "Терминатор-4", где звуковые эффекты были довольно мощными, не говоря уже о "2012", полностью проигнорированном киноакадемией - даже не включён ни в одну из номинаций, в том числе своих коронных: на статуэтку за лучшие спецэффекты были номинированы только три фильма, как будто "Терминатора-4" и "2012" вообще не существует. Просто идиотизм.

А для того, чтобы дать "The Hurt Locker" Оскар за лучший сценарий, киноакадемики просто не включали в номинацию серьёзных соперников. Интересный ход, не правда ли?

Номинировать этот фильм на Оскар за операторскую работу и награждать (Британская киноакадемия) - это вообще граничит с маразмом. Понятно, оператор англичанин - британская киноакадемия просто решила сделать "своему парню" приятно, однако номинацию на Оскар за столь отвратительную работу, сделанную на аматорском уровне, можно объяснить только тем, что его хотели поощрить за вклад в киноискусство, в котором он уже четверть века. Вообще если узнаёшь, что фильм снят на Супер 16 мм, то скорее всего, материал выходит таким, как будто камера была привязана к ноге оператора, и при этом он прыгал на другой ноге: кроме того, что камерой трясут и мотают из стороны в сторону, так ещё и композиция кадра откровенно хаотична - взять хотя бы "Все умрут, а я останусь". Но ведь это всё-таки именитый оператор, и свой предыдущий фильм, "Битва в Сиэттле", он тоже снимал на Супер 16 мм, причём результат был куда лучше...

Конечно, понятно: после фильма "Ведьма из Блэр" почему-то считается, что такая манера съёмки - назовите её псевдолюбительской или псевдодокументальной - придаёт реалистичности и как бы больше погружает зрителя в действие, пугает его, заставляя чувствовать, что это как бы он сам снимает на камеру, находясь на том месте. По этому принципу были сняты "Монстро" и "9-й район", но не в этом ведь была причина их успеха, а в рекламной кампании. А єффекту непосредственного присутствия надо бы поучиться у МакДжи, в частности, длинная сцена без монтажа в начале "Терминатора-4", в ходе которой происходит крушение вертолёта. Другое дело, что такая превосходная сцена требует нехилого бюджета - ну понятно, но при бюджете 15 "лимонов" создатели "The Hurt Locker" могли бы купить или хотя бы одолжить у кого-нибудь штатив :).

Но ещё более озадачивает тот факт, что этот антишедевр награждён Оскаром за лучший монтаж - ведь монтаж в нём просто-таки никудышный, и даже в тех местах, где оператор снял более-менее сносно, эпизоды были изуродованы монтажём. Опять-таки, не хотели давать "Аватару" и при этом не включили в номинацию других весьма достойных соперников, к примеру "Ниндзя-убийца" или "Шерлок Холмс" - оба этих фильма реально заслуживают Оскар за превосходный монтаж, а их даже не захотели номинировать.

Но существует устойчивое мнение, будто Оскары дают фильмам не за красивую обёртку, а за содержательность. И здесь промах. По содержательности "The Hurt Locker" проигрывает десяткам американских фильмов, вышедших в течение 2009 года. Да, в его сценарии неплохо прописана драматургия и трагичность ситуаций, но сами ситуации подчас бредовые: террористы закладывают бомбы в малонаселённых местах, стоят и ждут, пока америкосы их обезвредят, а взрывают их только затем, чтобы убить одного-единственного американца. Всё показано так однобоко, что я более чем уверен, что это заказная пропаганда от дядюшки Сэма. Оскар за сценарий реально заслуживают "Хатико", "Рок-волна", "Агора" и ещё масса чудесных содержательных фильмов - но опять-таки, они даже не были номинированы.

Ну может, актёрская игра заслуживает упоминания? Актёры сыграли неплохо. Но не более того. Из более-менее известных актёров тут присутствуют Гай Пирс, Дэвид Морс и Рэйф Файнс - но они так загримированы, что их трудно узнать, да и появляются только на пару минут. Они играют только одну роль - завлекалочки для зрителей, причём создатели решили здорово сэкономить на гонорарах, дав более-менее известным актёрам крошечные роли.

Да этот проходной фильм не заслуживает даже номинации на Оскар ни в какой категории. И мне не особо приятно было потратить на него 2 часа своей бесценной жизни. И главное - тематика-то... обелить америкосов, показать широкой публике, что они в Ираке не зря и не даром, что иракцы такие ужасные террористы, а америкосы выполняют там священную миссию насаждения демократии и спасения мирного населения от них же самих. Ну киноакадемики должны были просто привлечь как можно большую аудиторию к этой наверняка заказной пропагандистской картине, которая оправдывает перманентную войну (что США ведут по-Орвелловски, см. книгу "1984") - и главное, ни слова про её причины, ни единого намёка на упоминание о нефти :) только шутливые высказывания про бизнес на "травке" - но это, как говорится, уже другая история...

В общем, несправедливость и предвзятость Оскара-2010 была просто-таки демонстративной. С лёгкой руки дяди Сэма киноакадемики просто обесценили награду и уронили её авторитет. "Лучшему фильму года" только из-за неплохой актёрской игры и прописанного в сценарии нагнетания драматизма (и за былые заслуги Кэтрин Бигелоу, ведь создавала же раньше хорошие фильмы) ставлю

3 из 10

 

Душа моя, 1985

Индийский фильм, который я видел раз двадцать. Не потому, что аж так хотелось пересматривать, а потому что в начале 90-х его очень часто показывали по телевизору. Хотя он мне очень нравится, даже больше, чем горячо любимые народом «Танцор диско» и «Зита и Гита». Классика индийского кино, снятая по всем национальным канонам и со всеми традиционными ингредиентами национального кинематографа, которые даже нет нужды упоминать, поскольку они давным-давно стали стереотипными. Посмотрите, вам непременно понравится!

9 из 10

 

«Морфий» А.Балабанова: могли сделать лучше

Мне моя подруга рассказала о том, что находилась под впечатлением от фильма «Морфий». Восторга фильм у неё не вызвал (говорила, что можно было сделать значительно лучше), однако впечатление было сильным — из-за натуралистичности. А я как раз прочитал «Записки юного врача», чтоб узнать, так ли повесть про морфий хороша, как мне о ней взахлёб говорили. Возможно, для человека первой половины ХХ века она была бы полным шоком и «сносом крыши», но мы живём в ХХI веке и навидались всяких ужастиков, так что чтиво было для меня не особо напрягающим и даже местами скучноватым. И вот, после прочтения повести, мне стало интересно посмотреть её экранизацию и убедиться, так ли она неудачна, как о ней говорят. А в том, что она будет жёсткой, безжалостной и до предела натуралистичной, я не сомневался, ведь это Балабанов!

Оказалось, что это совсем не экранизация, а лишь фильм по мотивам булгаковской повести, так что отличий от неё хоть отбавляй. Повесть была построена на записках молодого неопытного врача — а в фильме, хоть показана молодость и неопытность, но ни про какие записки ни намёка. В повести главный акцент был на внутреннем мире, душевных терзаниях и беспокойных мыслях главного героя, в фильме этого нет и в помине, весь акцент с главного героя смещён в сторону исторического контекста, тогдашнего быта (точнее даже, российской бытовухи того времени) и событий, которые происходят вокруг героя. Мотивы его поступков можно понять по самим поступкам или по его словам, но мыслей и настроения героя режиссёр не передал. Он даже и не ставил целью передать их: главная особенность фильма — совершенно нет крупных планов! — это отстраняет зрителя от героев, делая упор на обозрении событий.

А какие события происходят? Внезапные смерти. Это, кстати, очень по-булгаковски: «Человек смертен… иногда внезапно смертен, вот в чём фокус». И этот булгаковский фокус очень хорошо передан: в фильме люди умирают, что называется, без предупреждения (типа «Аннушка масло пролила`). Видимо, Балабанов привнёс сюда переживания из своего жизненного опыта, когда актриса, игравшая главную роль в его фильме «Река», внезапно погибла в автокатастрофе, и это событие перечеркнуло решительно всё. Так и события в фильме р-раз — и бесповоротно обрывают всё: революция оборвала царский режим, пожар вмиг пожрал всё имущество помещика и погубил его и всю семью, а главный герой, одним махом перечеркнув жизнь другого человека, через пару минут решает то же сделать и со своей, под гнётом безысходности и безнадёги (но при этом он желает умереть, смеясь — закончить свой путь на высокой ноте).

Главное, что общего у фильма с рассказом, так это, по выражению одного рецензента, «Рассказ «Морфий» своей пронзительной правдой, достигнутой благодаря личному опыту, несёт такой заряд назидательной силы…» — назидательной силы в фильме нет, но пронзительную правду Балабанов донести вовсю постарался (опыт «Груза-200» помог). За это его ненавидят многие ура-патриоты, воспитанные на современных пропагандистских фильмах типа «Олимпус инферно», «Брат-2», «Мы из будущего» или мультике «Владимир»: им «за державу обидно», обидно, как Балабанов в «Морфии» показал Россию. Россия в «Морфии» — это полное отсутствие дорог, затурканный и тёмный сельский народ, обрыганные унитазы в грязных туалетах и облупленная штукатурка на стенах безликих домов.

И слабый, безвольный главный герой. Это не морфий заставил его совершать ради очередного укола такие поступки — это он сам малодушничал. Ведь если у человека сильна воля, всё будет по воле его, что доказал своим жизненным примером сам Булгаков.

Главное, что принёс Балабанов в этот фильм от себя — конечно же, многие сексуальные сцены, на которых он, похоже, помешан. Но только здесь он не выдумывал, как в идиотском фильме «Про уродов и людей» и не нагнетал чернуху искусственно, как в «Грузе-200», а показал всё вполне реально и, сравнительно с предыдущими картинами, в меру.

Балабанов великолепно донёс дух смутной эпохи. То же он сделал и в «Грузе-200», но только последний фильм мне нравится болше. Там и эпоха ближе, и постановка сцен и композиция кадра мне кажется куда более удачной, и сценарий более цельный, а не сложенный из отдельных кусков и сцен. Так что… если вам не понравился «Груз-200», не тратьте своё время на «Морфий», ибо он хуже, а если вам не понравился бессмысленный «Про уродов и людей», то «Морфий» посмотрите, и режиссёр реабилитируется в ваших глазах.

Я полностью согласен с мнением моей подруги о фильме: могли сделать лучше, намного лучше.

 

Самый антикоммунистичный фильм на свете

Несмотря на то, что фильм Вуди Аллена "Вики Кристина Барселона" не имеет ничего общего с политикой и в нём нет ни малейшего слова или намёка на что-либо политическое, если бы он вышел в прокат, когда в Европе ещё был жив коммунизм, власти его бы запретили пренепременно, строго-настрого. Потому что ему присущи:

 

1) Никакого коллективизма и самоотречения, только индивидуализм и жизнь для себя.

Это интеллектуальное кино, а много ли вы видели интеллектуальных фильмов о коллективах? Разве что "Служебный роман" Рязанова, но там тоже делается основной упор на характеры. В "Вики Кристине Барселоне" герои - яркие личности, каждая непохожа на другую, показано, как эти личности раскрывают себя, проявляют себя, удовлетворяют свои моральные потребности, концентрируются на своём творчестве. Это свободные личности - они свободны в действиях, высказываниях, самовыражении. Немыслимо для коммунизма, в котором каждый человек вечно обязан.

 

2) «Аморалка».

Антонио переживает (не любовь, а мимолётную) влюблённость сразу в двух девушек (одна из которых вот-вот выйдет замуж, но Антонио это не особо волнует), он и не думает выбирать между ними, а идя напролом добивается сразу обеих. Причём Кристина без лишних раздумий соглашается с ним переспать, покорённая его необычайной оригинальностью. И только-только ситуация устаканилась, в их жизнь врывается знойная испанка Елена (прекрасно сыгранная темпераментной Пенелопой Крус), переворачивая всё вверх дном. Она роется в чужих вещах, о чём без стеснения заявляет, у неё что в уме, то и на языке, в порыве эмоций она становится в высшей степени деструктивной - опасной для себя и окружающих. И бесцеремонно встраивается в любовный квадрат героев, образуя совершенно несимметричную любовную пентаграмму, обречённую на скорый распад.

 

3) Безделье праздность тунеядство.

Чем занимаются герои? Да ничем. Якобы творчеством: Антонио и Елена художники (они рисуют те бессмысленные постмодернистские каляки-маляки, которые Хрущёв называл известно каким словом на букву П), Вики пишет для вуза работу (хотя без особого усердия: она скорее гуляет по улицам и ресторанам, чем корпеет над текстом), а Кристина вообще не может решить, чем же она хочет заняться - то ли кино, то ли фотографией, то ли малой прозой.

А где же результаты творчества? Отец Антонио пишет стихи, которые из принципа не публикует, Кристина полгода снимала 10-минутный фильм, да так и не сняла, её пробы пера также результата не принесли (+ неизвестно, что у Вики вышло из-под пера и вышло ли что-нибудь вообще), а Антонио лишь демонстрирует свою абстрактную возню - т.наз. картины, в которых только он один видит какой-то смысл и имеет представление, где верх, а где низ, и если бы он не сказал, что картина стоит вверх ногами, ни героиня фильма, ни зрители не поняли бы это, ведь, на самом деле, какая разница? Елена рисует подобные картины, но также никому их не показывает - а если они непоказаны, это всё равно что их нет.

Говоря коротко и строго, герои не занимаются ничем. Они ничего не производят (бесполезны для экономики), аполитичны и общественно пассивны (бесполезны для государства), зациклены только на себе, своих потребностях и своей жизни (бесполезны для общества). Они лишь катаются на велосипедах и гуляют по улицам, любуясь "архитектурными излишествами" Гауди (создатели насквозь рациональных безликих хрущёвок вертятся в гробах), ходят по ресторанам и галереям, слушают гитарную игру и устраивают пикники... ну и активно занимаются любовью, однако даже в этом процессе ничего... никого не производят. Это безделие, товарищи, живи они в Союзе, их бы посадили за тунеядство. Но при всей праздности своего существования - какой у них образ жизни!

 

4) Буржуйство.

Они живут в необычайно просторных частных коттеджах (захламлённых нефункциональными финтифлюшками, которым нет практического применения, лишь услада для глаз), без конца дудлят дорогое вино и коньяк, катаются на весьма хороших машинах и даже летают на частном самолёте. А откуда у них деньги берутся на весь этот сплошной праздник?

И главное - чем они занимаются! Интеллектуальные беседы... не о Родине, Вожде и идеологии, а о своих личных переживаниях, которые для них важнее всего в жизни. И ведь, объективно, так и должно быть: в фильме изображены свободные личности, которые никому не служат и принадлежат лишь себе, а единственная несвободная личность (старая женщина, приютившая у себя двух девушек) глубоко несчастна…

 

…Это частности, а что сказать в общем? (Наконец перехожу к моему субъективному мнению о фильме). В общем, фильм интересен, он смотрится на одном дыхании и идёт динамично, чему в немалой степени способствует умело, уместно вкраплённая авторская речь и музыка, особенно - красной нитью проходящая сквозь всю картину испанская песенка, исполненная сладким улыбающимся голоском со смягчённым произношением, которое делает испанский удивительно похожим на французский. В фильме не звучит ни одной всемирно известной песни знаменитой звезды, ни одного хита с верхних строчек хит-парадов, лишь эстетская музыка для тонких ценителей, и такая музыка (в отличие от ультрамодных тенденциозных хитов) не устаревает, она вневременна - как и сюжет "Вики Кристины Барселоны".

Конечно, главным образом динамику фильма создаёт частая смена сцен. Сцены лаконичны и выразительны. Во всём оформлении фильма чувствуется европейский дух. Хоть это нельзя назвать артхаусом, но и не мейнстрим это точно, поскольку Вуди Аллен никогда не был замечен в штамповании стандартизированной продукции голливудского мейнстрима. Он создаёт своё, другое кино - не рассчитанное на жующих попкорн ходячих пищеварительных трактов*, которые и являются подлинно бесполезными: пусть они работают с 9 до 6, пусть покорно исполняют роль безликих винтиков государственного механизма, но кроме поддержания работы этого механизма, они ни на что не годны, после себя в жизни они не оставляют ничего духовного, что есть истинно ценным и непреходящим.

Так вот, "Вики Кристина Барселона" - душевный фильм для духовно развитых самодостаточных личностей, дающий пищу и для глаз своим красивым видеорядом, и для ума - интеллектуальным наполнением образов и сюжета. Его стоит смотреть людям творческим, которых он вдохновит, и не стоит - костным прагматикам, для которых слова "вкус жизни" ничего не значат.

8 из 10

* - потому подавляющее большинство его фильмов, пусть у них сравнительно низкий бюджет, всё равно проваливаются в прокате: они не рассчитаны на бездумных потребителей, они созданы для вдумчивых ценителей, которых всё ещё меньшинство. Но при всём при том данная картина имела весьма заметный кассовый успех, окупившись почти впятеро.

5.5.2009

 

Восток-Запад

Значительная часть съёмок фильма проходила в Киеве - как на берегах Днепра и на самой речке (тренировки героя Бодрова мл. по плаванию), так и возле Крещатика, центральной улицы Киева. К примеру, жёлтое здание, на парапете которого герои Сергея Бодрова мл. и Сандрин Боннэр встречаются, по сюжету фильма, в Одессе, - на самом деле Октябрьский Дворец на улице Институтской, примыкающей к Майдану Незалежности.

Осенью 1998 года несколько фур со съёмочной техникой расположились во дворе школы №117 на улице Лютеранской, учеником которой я в то время был. Мы спрашивали у учителей, в чём дело, они отвечали: "Французы приехали фильм снимать" - и недоумевали: неужели во Франции не нашлось подходящего места? Дворики, по которым ночью прогуливались герои Меньшикова и Боннэр, а также дом, в котором они, по сценарию фильма, жили, знакомы ученикам этой школы, как свои пять пальцев: там ученики ежедневно ходят, тусуются.

Фильм получился замечательный. Это лучшая роль Сергея Бодрова младшего в плане раскрытия актёрского таланта, хотя, вспоминая о нём, эту роль почему-то забывают и ассоциируют его только с Данилой Багровым из «Брата».

***

Фильм «Удивительная история Бенджамина Баттона» - напоминает «Форрест Гамп»: тоже лирическая история жизненного пути романтического персонажа, также он плавает на море, проходит через войну, встречался со знаменитостями (танцовщица), с ним все дико хотели подружиться, он путешествовал по стране (правда, в отличие от Форреста Гампа, не на своих двоих, а на мотоцикле) и т.д. В общем, при внешней оригинальности идейная банальность, повторение того, что зрители уже видели. Впрочем, много чего там действительно оргиинально, особеночто касается видеоряда: много интересных сцен (например, полёт трассирующих пуль во время морского боя, маленькие эпизоды бьющей молнии, которые «приперчивают» фильм, как сцены с белкой – мультик «Ледниковый период»); отдельно можно отметить красивые цвета. Так что фильм посмотреть стоит.

И ещё (для кого-то самое главное): пусть Брэд Питт всегда выглядит на экране моожаво, на добрый десяток лет моложе паспортного возраста, но благодаря гриму + освещению + спецэффектам ближе к концу этого фильма он предстаёт таким молодым, что, без сомнения, он никогда больше, ни в каком следующем фильме так молодо выглядеть не будет. Поэтому поклонницам Брэда Питта стоит посмотреть «Бенджамина Баттона» хотя бы ради этого.

***

"Дуэлянты" - фильм замечательный. Ридли Скотт на высоте. Несмотря на то, что сюжет фильма в общем спокоен и неспешен, когда дело доходит до боевых сцен, просто глаз нельзя оторвать. и дело не в приёмах фехтования, а в напряжённости боевых сцен, их эмоциональной наполненности, драматургии. Хотя боевые сцены недолги, а промежутки между ними заставляют зевать.

Операторская работа характерно британская, напоминает фильм "Джейн Эйр" Франко Дзефирелли (по общей цветовой гамме) и... программу канала ВВС "Top Gear", где для эффекта величественности любят зарисовывать небо красным или просто тёмным цветом, который сгущается кверху кадра. Если не ошибаюсь, "Дуэлянты" был первым фильмом, в котором использовался такой эффект.

***

Как я понимаю героя фильма "С меня хватит!": у каждого в жизни бывают моменты, когда неудачи накапливаются и враз сваливаются на тебя, причём когда у этих проблем есть конкретные виновники, порой очень хочется, как герой фильма в исполнении М.Дугласа, просто взять пушку и всех пострелять без малейшей жалости.

Я бы не назвал фильм выдающимся, но он весьма неплох. Обычно Майкл Дуглас играет сдержанных людей, с прагматичным отношением к жизни и здоровой иронией, и только в отдельных фильмах его герои под натиском проблем срываются в истерику: так было, например, в "Игре", но только в фильме "Falling Down" его срыв столь разрушителен, что сметает на своём пути всё и уводит героя в пропасть.

 

«Бумер. Фильм второй» Пшик

Режиссёр "Бригады" благоразумно отказался снимать какую бы то ни было "Бригаду-2", и лучше бы "Бумер" также оставили в покое. Но нет: сняли сиквел. Всё делалось ради денег, и цель была достигнута: на заработанном первым "Бумером" авторитете второй собрал в России $12,68 млн, что весьма солидно. Однако светлый образ первого, неповторимого "Бумера" был замаран: к удачному фильму трудно снять достойный сиквел, способный не посрамить первую часть.

В "Бумере" были отлично проработанные диалоги, чёткая сюжетная линия, реалистичность, крутизна. И пусть в нём было совсем немного экшна, всё равно его называли "боевик", его смотрели с интересом и с удовольствием пересматривали. Второй "Бумер" был многообещающим, первые 5 минут отличные, но потом... ляп на ляпе: диалоги не вызывают восхищения (разве что разговор главного героя со шпаной бо БМВ Х5 весьма неплох), фильм растянутый - так и зеваешь по ходу, сюжет размыт и некоторые его повороты совершенно ни к чему: амнезия (привет из бразильских сериалов), герой оказался в селе (зачем? в первом "Бумере" это уже было). И нет того, что делало первый "Бумер" оригинальным - короткого рассказа дальнейших судеб персонажей, встречавшихся на пути главных героев.

Самый главный ляп - концептуальный: поскольку одним из героев фильма является автомобиль БМВ, нельзя не заметить, что БМВ Х5 в фильме совершенно ни к чему: можно предположить, что эту модель включили в ходе продакт-плейсмента, но в фильме есть сцена, где все четверо друзей ещё живы, они веселятся, моя джип. Однако первая часть была о 90-х, а БМВ Х5 начали выпускать позже, это автомобиль другой эпохи. Нестыковочка вышла.

Не следовало продолжать "Бумер": первый фильм был построен на сценах путешествия четырёх друзей, и раз эта история закончена, нет смысла продолжать её, ведь "Бригаду", в которой Саша Белый остался сам, не стали продолжать. Без четвёрки друзей "Бригада" была бы уже совершенно не тем фильмом. Грустно.

 

"Eyes Wide Shut"

Фильмец затянут, хотя это не первый такой фильм Стэнли Кубрика, особенно в сравнении с "Космической Одиссеей: 2001". Но смотреть интересно. Операторская работа чисто американская, напоминает операторскую работу в фильме Р.Земекиса "Смерть ей к лицу": зрителю даётся возможность лицезреть не столько актёров, сколько грандиозные интерьеры, декорации...

Я не считаю "Eyes Wide Shut" гениальным фильмом в целом, но две вещи там точно чертовски хороши:

1) Игра Николь Кидман. Том Круз сыграл далеко не так убедительно.

2) Сцена масонской сходки. Ритуал придуман интересно, музыкальное сопровождение церемонии - просто шедевр, я весь фильм целиком не имею особого желания пересматривать, но эту сцену я пересматриваю нередко.

 

Микки Рурк и женщины

Микки Рурку везёт на женщин-партнёрш в кино. С самого начала актёрской карьеры. В 1980-м он и Линда Хэмилтон сыграли главные мужскую и женскую роли в телефильме "Rape and Marriage: The Rideout Case" - это была просто семейная драма, без эротики как центрального столба композиции фильма. Но через год Микки Рурк сыграл небольшую роль в поворотном для себя фильме - эротической драме "Жар тела", которая определила дальнейший путь его движения в кино жанра "мужчина+женщина".

Сначала был ставший легендарным фильм "9 1/2 недель", где Микки Рурк уложил саму девушку Бонда Ким Бэсинджер, бывшую в те годы на гребне волны успеха. Но режиссёр фильма (либо продюсеры) постеснялся выставлять весь снятый материал из-за его чрезмерной откровенности, и много чего осталось на полке, а в окончательный монтаж вошли сцены, приемлемые для пуританской Америки. Видимо, это не удовлетворило Микки Рурка, и он решил закрепить свой статус секс-символа подобным фильмом, но только на этот раз снятым без компромиссов (ведь известно, какой Микки максималист и перфекционист в том, что касается кино).

Ко времени съёмок "Дикой орхидеи" он был уже звездой того уровня, над которой продюсеры не властны и которая сама диктует, что будет на съёмочной площадке. Так что партнёршу для главной роли в очередной эротической драме со своим участием он выбирал сам. Одной из претенденток была даже Синди Кроуфорд, но когда Микки только увидел Кэрри Отис, он категорически сделал выбор в её пользу. Между ними сразу вспыхнула любовь, после съёмок фильма они уехали в Мексику и поженились, а когда фильм вышел в прокат, то зрители и критики смогли увидеть всё буйство необузданных страстей, кипевших между ними.

Критики это восприняли в штыки, отметив, что действие "Дикой орхидеи" перешло ту грань эротики и порнографии, на которой робко остановились создатели "9 1/2 недель": в процессе съёмок Микки Рурк и его будущая жена занимались сексом по-настоящему, да и в кадр попадало то, что в других фильмах скрывается либо игрой света и тени, либо ракурсами, либо выносится за рамки кадра, а здесь - нате, смотрите! Соответственно, фильм стал боксёрской грушей для критиков, из-за чего провалился в прокате и что сломало актёрскую карьеру Кэрри Отис - чрезвычайно перспективной и красивой девушки, которую критики смешали с грязью уже в её актёрском дебюте (+ авторитарный нрав Микки Рурка изрядно подпортил ей карьеру: он не разрешал жене принимать те немногочисленные предложения от смелых режиссёров, которым критики не указ). Да и по актёрской карьере самого Рурка этот фильм нанёс очень сильный удар, ввергнув актёра в депрессию.

Но объективно фильм вышел совсем не плохим. Тут есть и другая особенность Микки Рурка - мотоциклы: значительная часть его киноролей связана с мотоциклами, начиная от "Силы любви" 1980-го, где он сыграл брата заядлого байкера в исполнении Рона Ховарда, затем "Бойцовская рыбка" Копполы, где он сыграл братьев с Мэтом Диланом, как тут не вспомнить его актёрский дуэт с Доном Джонсоном в "Харли Дэвидсон и Ковбой Мальборо", где они также играли байкеров...

Тут есть и третья особенность Микки Рурка - его фирменная насмешливая улыбочка. Хорошо, что в "Дикой орхидее" не нашлось место четвёртой особенности - лицеразрушительному пристрастию к боксу. Но ведь фильм не о том ;)

Позже он снимется в провальном сиквеле "9 1/2 недель" под названием "Любовь в Париже", но там уже и Микки не тот, и его герой уже не соблазнитель, а запутавшийся опустившийся страдалец, да и градус страстей пониже... В общем, если хотите увидеть Микки Рурка в расцвете сил и обаяния в объятиях с лучшими женщинами, смотрите "9 1/2 недель" и "Дикую орхидею".

***

«Даллас», 1978-91. Очень американский сериал. В нём снимались как малоизвестные ныне актёры - Ларри Хэгмэн (особенно импозантно он смотрелся в первых сериях), Патрик Даффи (был режиссёром значительной части серий), Кен Керчевал, - так и ныне звездящие актёры: Присцилла Престли (вдова Элвиса Престли), Брэд Питт (в представлениях не нуждается).

Первые серии, снимавшиеся в 70-х годах, были особенно красивы, а потом, как всегда, сериал постепенно скисал, и последние серии уже кое-какие. Хотя две завершающие серии были очень мощными (их стоит посмотреть: они поставили жирную точку в конце сериала), но жалко видеть старого Ларри Хэгмэна и постаревшего Патрика Даффи.

Особо запомнилась музыкальная тема сериала, это просто супер!

ГРУЗ-200

«Самого фільму ще не бачив, але бачив репортаж про цей фільм - от виникло в мене питання, навіщо таке знімати?» Краще задавати це питання після перегляду фільму, бо виходить як "Пастернака не читав, але знаю, що погано".

На мою думку, "Груз-200" чудовий. Балабанов любить чорнуху і сексуальні збочення - це ми вже бачили у його фільмах, зокрема "Про уродов и людей", ну що тут поробиш - приймаймо це як є. Зате "Груз-200" в художньому плані досить цікавий, там уміло нагнітається драматизм самим розвитком сюжету (особливо мені сподобався момент "Не ной: не люблю! Надо думать, когда и с кем"), продуманий саундтрек і його використання (за кожним персонажем закріплена своя мелодія, якщо ви помітили), у "Грузі-200" виявився прийом Балабанова із мінімумом крупних планів (після він його розвинув у "Морфії", де крупних планів не було взагалі). Ну і передано непевний дух епохи, коли завершився застій, і ніхто не знав, що буде далі, але всі відчували, що далі буде інакше і головне - важче, і ця невідомість і передчуття гнітили.

Так що, якщо оцінювати не поверхово, то це реально одна з кращих робіт Балабанова. І респект йому за те, що він не побоявся випустити цей фільм, попри всю травлю у пресі (нет пророка в своём отечестве).

 

***

"Джеки Браун" действительно довольно скучный, но это если воспринимать его как боевик (коим он не является), а если просто как драму с налётом криминала - то вполне покатит, особенно учитывая, что за люди в нём участвовали:

Пэм Грир - пожалуй, самая сексуальная из темнокожих актрис, самая яркая звезда blaxploitation movies 70-х,

Роберт ДеНиро и Сэмюэл Л. Джексон в представлениях не нуждаются,

Бриджит Фонда - из знаменитой актёрской семьи (тётя Джейн Фонда, папа Питер Фонда, дед Генри Фонда), выглядит так свежо и молодо, что никак не скажешь, что когда снимался "Джеки Браун", ей уже четвёртый десяток шёл,

Роберт Форстер - звезда кино 70-х и 80-х, "Джеки Браун" реанимировал его карьеру,

Майкл Китон - очень харизматичный актёр, сыгравший в "Битлджусе" и Бэтмена у Тима Бёртона.

Крис Такер - ещё более харизматичный актёр с запоминающимся голосом и мимикой, он уже к тому времени прославился своей ролью в "5 элементе".

Том «Тайни» Листер мл. - играет 2-метровых верзил едва ли не в половине голливудских фильмов, начиная с "Армагеддона" и "Зелёной мили", заканчивая "Тёмным рыцарем", а в "5 элементе" блестяще сыграл роль президента. (Ну, вообще-то в Армагеддоне и Зеленой миле играл Майкл Кларк Дункан - верзила не меньший, кстати – блин, вечно их путаю).

Оператор - сам Гильермо Наварро, посмотрите его фильмографию, чтобы наглядно видеть, какой он профи.

Режиссёр - сам Тарантино. И "Джеки Браун" стал разочарованием для тех, кто ждал от Квентина очередного ненормального фильма, сносящего крышу, а получился просто нормальный фильм с затянутыми диалогами.

А что в этом фильме блестящее - так это подобранная к нему музыка.

 

home.gif

Вадя Ротор – Рецензії (ГОЛОВНА)