Вадя Ротор – офіційний сайт / з 2008 / The official web-site – Vadia Rotor

Головна (Новини)

ART-ФОРУМ

Нова Русь

ФОРУМ НР

Окультна космософія

ФОРУМ ОК

Дизайн

image003.jpg

Вадя Ротор – Рецензії на фантастичні фільми

film&music - Головна

ФОТОгалерея

Художні твори Ваді Ротора

Книга Живих

Програма Нової Русі

Публікації

Інтервю

Фан-клуби

 

«Контакт»: Шедевр Земекиса

Замечательный фильм. Он силён во всём: и концептуально, и по уровню воплощения концепции на экране. Прекрасно, глубоко проработаны образы, их взаимосвязь, переплетение судеб через годы. Сценарий отличный: фильм сочетает в себе как черты конструктивной мелодрамы, так и научно-фантастического экшена. Ни одной лишней сцены в нём нет, все они взаимосвязаны, иногда очень тесно, и это создаёт ощущение цельности и завершённости сюжета. Причём фильм на редкость для Голливуда интеллектуален, это уж точно не ширпотреб.

Все актёры сыграли чудесно, убедительно. Образы воплощены просто идеально. Особенно, кроме роли Джоди Фостер (это одна из лучших её ролей, наряду с «Анна и король») и Мэттью МакКонахи (он хорош в серьёзных ролях, а не в лёгких и бездумных «комедиях»-однодневках), актёрская работа Анджелы Бассетт: и образ деловой женщины в сценарий вплетён безупречно, и роль исполнена безукоризненно.

Ну а появление в фильме лиц Билла Клинтона и Ларри Кинга как вполне себе действующих лиц — вообще конёк Земекиса (такой волшебный приём «камео понарошку» он широко использовал в своём фильме «Форрест Гамп»).

С технической стороны фильм также чудесно сделан: операторская работа просто гениальна, все спецэффекты проработаны, достоверность мельчайших деталей заставляют полностью погрузиться в эту историю. Не зря Земекиса в Голливуде считают гением спецэффектов, в этом с ним может сравниться лишь Майкл Бэй, даже великие Кэмерон и Спилберг в этом деле на голову ниже. то есть, кроме пищи для ума, этот фильм предоставляет публике зрелищность.

Именно за тщательную проработку деталей (как технических, так и сценарных) я ценю Роберта Земекиса, за то, что его фильмы — симфония, где без фальшивых нот играет отлаженная симфония из таких инструментов, как: первоклассные спецэффекты, отточенный сюжет без излишеств и изъянов, актёрская игра и пр.

10 из 10

 

Психонавты (если уж фантазировать, то на всю катушку!)

И без меня на этот фильм много отзывов написано, так что не буду стремиться сказать что-то новое, просто опишу впечатления. Я не сказал бы, что это лучший фильм изо всех, что я видел на сегодня (а нынешнее первое место этого фильма в рейтингах зрительских симпатий объясняется ажиотажем и общей шумихой), но абсолютно точно — это фильм с самым сложным сюжетом, который я видел на данный момент. При его просмотре зритель должен создать у себя в голове огромную сюжетную конструкцию, чтобы ориентироваться, что это сейчас ему показывают, из какого уровня сна сцены и к чему они.

В общем, это чистый постмодерн: из старых ингредиентов создаётся новое. Принципиально новых элементов в фильме нет — он соткан из нитей, которые в искусстве уже были (к примеру, многоуровневые сны были описаны ещё в повести Гоголя «Портрет»), но зато соткан так мастерски, что получается цельное полотно, где каждая часть объясняет целое и все части вместе создают нечто грандиозное. Так может сделать только талантливый режиссёр, которому наконец-то дали вволю разгуляться. И если уж снимать фантастику, то фантазировать на полную катушку. А как осуществить в сюжете самые смелые замыслы погонь-перестрелок-разрушений? Переведя всё в сюрреалистическую плоскость, можно даже пренебречь физическими законами, заменив их законами выдуманного мира.

Но для того, чтобы зритель воспринимал фантастику как можно лучше, она должна быть как можно более приближена к реальности — потому Нолан не выдумывал какой-то мир Матрицы или что-то в этом духе, а поместил героев в сновидения — просто и со вкусом! Также было дано теоретическое обоснование всей истории, причём тут ни одного слова не было придумано (в отличие от того, как обычно бывает в фантастике), все термины существующие, просто Нолан мастерски сплёл их в единую цельную структуру, которая объясняет всё происходящее от и до. За что ему, конечно, низкий поклон, ведь он дал богатую пищу для дальнейших философствований посмотревших фильм, даёт трамплин для дальнейших полётов их мысли и свободной интерпретации (и в этом ещё один признак принадлежности «Inception» к постмодерну).

Чем ещё примечателен этот фильм — это огромным потенциалом персонажей и самой концепции. То есть, можно дальше придумывать различные сцены и ситуации, подходящие под изложенную в фильме концепцию, и спокойно снимать сиквелы или спин-оффы, тем более, персонажи ещё далеко не исчерпаны. Самое главное — в фильме логически завершена история с Коббом, но не с остальными персонажами, и понятно, зачем так было задумано: ДиКаприо и Марион Котийяр актёры с очень плотным графиком, Майкл Кейн — уже старенький, но всех остальных актёров можно свободно привлекать к съёмкам гипотетического сиквела, потому что и графики у них свободные, и судьбы их персонажей в этом фильме не окончательно обрисованы — обрисованы лишь их характеры, которые можно углублять в сиквеле или спин-оффе, была бы лишь воля его создать. Такой подход к сценарию — дитя прагматизма, но я уверен, что он будет применяться в последующих мейнстримовых фильмах: его возьмут на вооружение, чтобы не высасывать из пальца «Особо опасен-2», «Я легенда-2», «Утомлённые солнцем-2» и прочее — если актёр не сможет принять участие в потенциальном сиквеле из-за плотного графика, личного отношения к сиквелам или в силу преклонного возраста, то просто в сценарии дают логически завершённую историю его персонажа и открытые для дальнейших сценарных изысканий другие персонажи (как заготовки) — менее известных актёров, у которых и график посвободнее, и они явно будут не против укрепить свою славу участием в продолжении той истории, которая им славу принесла.

Какое моё замечание к фильму. Я сейчас не буду говорить то, что касается моего художественного вкуса (в этом плане мне в нескольких местах не понравился монтаж), а скажу по существу: слишком уж логичным и прагматичным изображён мир сна. Ну не похоже это на хаотичную и колышущуюся жижу обычных человеческих сновидений, в которых трудно усмотреть логику, особенно в их сюжете. И когда сказали, что в лимбо царит хаос, то я уж думал, что таки увижу хаос и беспредел, а оказалось, в изображённом Ноланом лимбо присутствует своя логика и свой порядок. И главное, там предметы тоже изображены с фотографической реалистичностью — конечно, это дань традиции сюрреализма, которую положили Дали и Рене Магрит (изображённые ими сюжеты именно оттого казались пугающими и захватывающими, что их иррациональность резко контрастировала с максимально чётким их изображением на полотне), но показывая сон, можно было всё же добавить сумбура.

Также понятно, что сюжетная конструкция, которую зрителю нужно при просмотре держать в голове, чтобы не потерять нить повествования и не запутаться, создана для того, чтобы зритель не успевал думать ни о чём, кроме этого — так сделано, с одной стороны, для полного погружения в фильм, а с другой — чтобы зрители не успевали замечать несостыковок и алогизмов (которые они начинают отмечать уже через некоторое время после просмотра, обдумывая фильм). Тоже прагматично.

Конечно, излишне говорить, что актёрская игра на высоте. Действительно она очень хороша, особенно я бы выделил блестящую игру Марион Котийяр и очень внушительную — Дилипа Рао (и где этот актёр раньше был? почему его раньше не замечали?). В общем, захватывающая история, сюжет, экшн, спецэффекты, игра известных актёров и крепкая режиссура — в наличии все составляющие для отличного результата.

9 из 10

 

«ТРОН: Наследие»: Этот фильм оправдал все мои ожидания (а они были очень высоки)

Это как раз тот случай, когда сиквел создавать было нужно, и он не только оказался достоин оригинального фильма, но и превзошёл его — я говорю даже не о полном превосходстве в визуальном плане, что является очевидным, но и о сюжетной, фабульной составляющей и смысловом наполнении, которое не эксплуатирует придуманное для предыдущего фильма, а значительно дополняет и расширяет вселенную ТРОНа.

Первый «ТРОН» был прорывом по части техники — широкоформатный (какой ещё фантастический экшн снимался на 65 мм плёнку? «Космическая одиссея 2001» экшеном не была…), с невиданным до тех пор использованием компьютерной графики, наложением семи разных кадров, тщательно обработанных с использованием разных фильтров, для создания каждого кадра — почитать только сухую статистику создания первого фильма «ТРОН» — и проникаешься восхищением тем, насколько он был революционным творением: возле него «Матрица» и рядом не лежала. Конечно, планка была поднята высоко, и сиквел должен был вдохнуть новую жизнь в сагу, как VW New Beetle вдохнул новую жизнь в концепцию легендарного, в своё время прорывного, но с течением времени устаревшего VW Käfer.

За те 28,5 лет, что прошли от премьеры первого фильма, технологии развились настолько, что в визуальном плане широкоформатный «ТРОН» и трёхмерный «ТРОН: Наследие» — это небо и земля. И конечно, рекламная кампания сиквела была столь же амбициозной: создатели стремились представить его, как очередной прорыв, не меньший, чем первый «ТРОН». Прорывом, увы, он не стал (что, впрочем, отнюдь не умаляет его достоинства) — им стал ровно год назад фильм, вернувший интерес к трёхмерному формату, «Аватар». И «ТРОН: Наследие» всеми силами хотел походить на него: в 2009-м был «День Аватара», через год Дисней устроил «Ночь Трона», и рекламщики нацелились на максимальную кассу. Но возрождённый рынок фильмов 3D уже поделён добрым десятком соперничающих игроков, создатели которых шустро смекнули, что к чему. Так что и на кассу, сравнимую с «Аватаром», «ТРОН: Наследие» не может надеяться.

Но всё же, повторюсь, глядя на его рекламную кaмпанию, тизеры и трейлеры, я ожидал очень многого, и фильм мои ожидания полностью оправдал. В визуальном плане — это самобытный и запоминающийся стиль, который проявился в гениальном ансамбле дизайна одежды, интерьеров, объектов. До этого я считал, что лучший такой ансамбль был в фильме Люка Бессона «Пятый элемент», но «ТРОН: Наследие» не хуже, а то и лучше. Кстати, дизайн дома Кевина Флинна — явная аллюзия на интерьеры в техностиле в «Космической одиссее 2001» Кубрика, что нельзя не заметить. И отличная игра с ракурсами, подсветкой, затемнением-осветлением…

В сюжетном плане — это последовательная история, в которой нет ничего лишнего, всё выверено и отполировано до блеска; и что главное для сиквела — он не выглядит инородным наростом на первоначальной истории, а наоборот, реанимирует и обогащает её. В смысловом плане — даны внятные объяснения перемещений из одного мира в другой и природы жизни в мире ТРОНа.

Я бы этот фильм поставил на один уровень с «Началом» Кристофера Нолана. Несмотря на то, что «ТРОН: Наследие» значительно проигрывает ему в звёздности актёрского состава, заметно проигрывает в качестве актёрской игры и особенно в глубине драматургии, но он является не менее ярким кинособытием 2010 года, выигрывая в полёте фантазии, целостности истории, органичности вплетения действующих лиц в фантастический мир, филигранной постановке боевых сцен и изобретательности их оформления. Конечно, персонажи, их характеры и драматургия в нём не особо глубоки, но как для диснеевского фильма, сойдёт. Это компенсируется тем, что персонажи значительно ярче и фактурнее внешне: бородатый Джефф Бриджес (и его омоложенная версия, которую было приятно видеть), девушка-брюнетка, эффектно сидящая на диване, и её блондинистое альтер-эго, весельчак с тростью, управляющий клубом и ди-джеевским дуэтом Daft Punk — эти персонажи очень яркие и вполне могут стать узнаваемой частью масс-культуры, как синие человечки из «Аватара» или дуэт R2-D2 и C-3PO из «Звёздных войн» (понимаете ли, на пространстве бывшего СССР фильмы становятся частью масс-кльтуры, когда фразы из них разбираются на цитаты и «уходят в народ», а на Западе прежде всего определяющей является внешняя оригинальность персонажей, которые завоёвывают симпатии публики собой).

То есть, этот фильм попал в самую точку в своей нише — созданы внешне яркие оригинальные персонажи, самобытный дизайн, захватывающее развитие событий и всё это приправлено новомодным 3D-соусом. Это определённо лучший и ярчайший развлекательный фильм 2010 года. Вкусная конфетка в дизайнерской обёртке, чтобы угодить и гурманам, и эстетам. Советую к просмотру.

10 из 10

 

«Такое впечатление, что я живу в чьём-то кошмаре»

Посмотрев фільм «Тёмный город», я отчётливо осознал, откуда «ноги растут» у хита 1999-го, «Матрицы» братьев Вачовски (вплоть до конкретного плагиата), и хита этого лета, «Inception» Кристофера Нолана — откуда почерпнута стилистика, визуальные приёмы, образы и т. д. Даже Дэвид Туи, очевидно, из нуара «Тёмного города» подсмотрел мрачные образы для создания мира некромонгеров в «Хрониках Риддика», и сюрреалистичное «Шоу Трумана» тоже стоит рядом.

Но почему же сам фильм «Тёмный город», определивший лицо будущих хитов, сам хитом так и не стал и почти безвестен? Всё дело в незрелости исполнения: оно сыровато. Заметно, что этому проекту было тесно в отведённых ему рамках 27 миллионов долларов, и как на такой бюджет (и учитывая 1998 год), спецэффекты чудесные, даже с претензией на их запредельность по сравнению с существующими тогда фильмами.

Однако дело совершенно не в незрелости технического исполнения, а в том, что сама по себе постановка потенциально мощного проекта действительно мощной не оказалась: фильм воспринимается как детский, с его дубовыми диалогами (фразы то слишком пафосные, то слишком наивные), средненькой актёрской игрой, также во многих местах ему явно не хватает музыкального сопровождения, отчего действие сцен «провисает», несмотря на то, что само действие фильма значительно пришпорено — все сцены сменяются чересчур быстро, зритель не успевает проникнуться потенциальной грандиозностью сцены, задуманной в плане, но скомкано осуществлённой в конечном продукте. Режиссёр насытил его таинственными образами, но не раскрыл их силу. Вот почему хитами стали те фильмы, которые сумели донести до зрителя грандиозность — и вот почему у их постановщиков мировое имя, а Алекс Пройяс на порядок менее известен.

Так что важно не только, как потенциально силён исходный материал проекта, но и насколько верят в него продюсеры (и какой бюджет на его реализацию они могут выделить), и особенно — правильно ли подобран режиссёр-постановщик, под силам ли ему воплотить всё задуманное на экране. «Тёмный город» — это упущенная возможность создать популярный кассовый кинохит, но всё равно это фильм, расширивший кинограницы (без разницы, заметила это публика или нет) и отличающийся весьма самобытной и изобретательной постановкой сцен, которая позволяет безошибочно причислить его к когорте артхаусных лент. Это не жвачка для массового зрителя, а визуальное искусство. Вот если бы за эту постановку взялся Стэнли Кубрик, это был бы фильм века!

По моему мнению, создателям надо было замедлить ритм фильма, чтобы посмаковать самые красивые моменты, чтобы зритель как следует проникся, а также более тщательно подобрать музыкальное сопровождение каждой сцены и насытить музыкой фильм, чтобы зрителю не приходилось скучать (ведь, к примеру, та же «Матрица» сильна не только спецэффектами, но и саундтреком, который помогает создать атмосферу и погрузить зрителя в действие, а не просто ради галочки), изменить диалоги и быть более требовательными к актёрам. И побольше бюджет выделить на всё это дело. Но в целом смотрится неплохо, и если бы я увидел этот фильм в среднем школьном возрасте (да ещё притом не видев «Матрицу»), то он бы на меня произвёл сильное впечатление. Но что есть, то есть.

8 из 10

 

Обитель зла 4

Что-то мне не верилось, что «Обитель зла 4» такой уж плохой, как говорят в многочисленных отзывах на многочисленных форумах и околокиношных сайтах. Притом обгаживания этого фильма носили такой эмоциональный характер, что я невольно думал, что это чистый субъективизм. Тем более, негативные оценки не вязались с кассовым успехом картины, которая сумела стать самой удачной во франшизе, приближаясь к 300-миллионной отметке кассовых сборов, что вдвое больше заработка третьей части, в 2,5 раза - второй и втрое - первой. Естественно, решил посмотреть.

После первых 15 минут откровенно детского зрелища у меня появилось стойкое желание прекратить просмотр. Но позывы эти я пересилил (наверно, потому что предыдущие три «Обители зла» все досматривал до конца, хотя вторая часть меня разочаровала, да и третья была не ахти, но точно лучше второй). Вообще с самого начала фильм огорчал тупыми диалогами и монологамисо сплошь банальными фразами, ничего неожиданного, волнующего, сколько-нибудь интеллектуального там не было. Но затем последовала довольно классная сцена приземления самолёта на крышу дома, и после неё всё пошло на лад: фразы героев фильма стали чуть менее тупыми, супердевушка Элис даже показала свою человеческую сторону – оказывается, у неё есть хобби (кроме стрельбы и размозжения черепов), в сюжете появилась неопределённость (кому верить – зэку или его стражникам?), так что зрелище уже перестало быть столь плоским и избитым. Но ближе к концу, в сценах на корабле, твердолобая тупизна вернулась и уже не оставляла фильм до самого конца.

Конечно, в этой картине опять не обошлось без амнезии, вольт-фасов, резких появлений врагов, «неожиданной» мутации зомби и прочей стандартной банальщины, которая встречается в доброй половине голливудских фильмов и уже набила оскомину до невозможности. Пиша сценарий, Полу Андерсону не следовало полагаться только на себя, надо было дать текст на доработку группе авторов, чтобы они довели его до ума. Потому что реально самое слабое место этого фильма – его сумбурный сценарий, автором которого является режиссёр, он же муж Милы Йовович. Исходя из этого, понятно, почему главная (и едва ли не единственная) идея фильма – это то, как нереально крутая супердевушка с суперспособностями суперски рубит-мочит всех подряд с двух рук и не оставляет от врагов мокрого места (если бы у Элис вследствие мутации появилась третья рука, то ею она бы тоже принялась ожесточённо мочить всех вокруг, причём такое развитие событий было бы отнюдь не тупее и не смешнее сюрреалистического бреда, показанного в фильме). Больше в картину ничего не вложено – только эпопея о всесильной Миле Йовович… то есть Элис, которая крошит-рубит-мочит-стреляет, и главной задачей создателей фильма, очевидно, было показать во всей красе, какая она суперская-пуперская героиня. Я совсем не против, но люди, вложите же в фильм кроме этого хоть какой-либо мало-мальский смысл! Визуальная сторона – это, конечно, хорошо, но сделайте фильм таким, чтобы его было интересно смотреть не только детям младшего и среднего школьного возраста! Смотришь интервью с создателями фильма – так вроде умные люди, неглупо рассуждают, а как взглянешь на их творение – пустышка пустышкой. Конечно, над визуальной эффектностью поработали на славу, и трейлер привлекательный, и постеры красочные, но для того, чтобы создать хороший кинопродукт, этих слагаемых мало.

Прикольно было, когда большому чуваку (палачу) пару раз прострелили голову навылет, а ему всё нипочём – он остался не только жив, но и весьма активен. Очевидно, выстрелы в голову его не разят, потому что он безмозглый. Я не зайду так далеко, чтоб утверждать, что этот чувак символизирует собой весь фильм, но вы меня поняли :) Однако самое плохое даже не то, что в фильме нет особого смысла, а то, что в нём нет драматургии, а потому сцены приключений не способны взволновать. Даже если экшн-сцена очень-очень экстремальная, но при этом в ней отсутствует драматургия, то она не волнует зрителя, а значит, в её экстремальности нет особого смысла, и это качество оборачивается против неё – делает её бредовой. Особенно бредовыми и примитивными в «Обители зла 4» были сцены с главным злодеем – тем, который в очках (и хоть он бегает, прыгает и кувыркается, но очки не падают, заметили?). Ну это, конечно, неудивительно: он тоже был безмозглым, по ходу. Символически, да? ;)

Я не скажу, что мои ожидания были обмануты трейлером. Нет, это верно лишь на смысловую половину – а визуальная вполне на уровне: падающие капли воды, летящее стекло и невообразимые мутации доберманов в трёхмерном виде смотрятся классно. Однако если делать упор на экшн-сцены, то надо же их как-нибудь посмаковать, а то боевые эпизоды в «Обители зла 4» пролетают чересчур скоротечно, не успеваешь понаслаждаться хотя бы пищей для глаз (раз пищи для ума фильм не даёт). Этим же недостатком – скоротечностью красивых боевых эпизодов, зрелищный потенциал которых был слабо использован – страдали и две предыдущие части. Вот когда есть красочные моменты, то их надо как следует поэксплуатировать. Почему рубиловка с палачом такая короткая? Это ж была самая красивая сцена, как же можно было её скомкать? Да все экшн-сцены, по большому счёту, здесь скомканы.

Да уж, после вполне приличной первой части, невразумительной второй и подающей надежды третьей, франшиза опустилась на совсем несерьёзный уровень. А начинали ведь, как говорится, за здравие… Конечно, в 3D-зале с пивком покатит, но этого ли можно было ожидать от Пола У.С. Андерсона, который раньше снимал классные неглупые фильмы с небанальным сюжетом, незаштампованными персонажами и нетупыми диалогами (прежде всего я имею ввиду «Event Horizon» и «The Sight»)? Неужели он профессионально вырос только в плане перехода с двухмерных на трёхмерные постановки, а в остальных аспектах кинотворчества, кроме технологических, только деградировал? Грустно. И поскольку, вдохновлённые отличными кассовыми сборами, создатели этого кинонедоразумения выпустят пятую часть, то на что-то хорошее в дальнейшем надеяться трудно.

-P.S.- Вы заметили, что в фильме абсолютно упущены из виду бытовые моменты? Принятие душа – это такое, но вот чем герои питаются? Они же должны что-то есть? Элис летает на своём самолёте по всей стране – ну а что же она ест и где находит еду? А как прокормить всех тех людей на корабле, одетых в белое? Их же тысячи! Неужели супердевушка Элис вырастет до уровня мессии и накормит их всех пятью хлебами, как Христос? :) Вот вам ещё одна из граней несовершенства этого фильма…

-2 за отсутствие актёрской игры (в 1-й и 3-й части Мила Йовович играла, а в чётных частях франшизы она просто появляется в кадре, чтобы выполнить то, что написано в сценарии),

-2 за никакущий сценарий и сумбурный сюжет с банальными поворотами,

-2 за плоскость и тусклость персонажей,

-2 за тупорылые диалоги с предсказуемыми дежурными фразами,

+1 за палача, это единственный персонаж, который порадовал (но могли бы и посмаковать этой изюминкой),

+1 за красивую трёхмерную картинку (но могли бы и побольше сделать моментов, когда объекты движутся на зрителя),

+1 за трюки, которые Мила Йовович исполняет (но могла бы также продемонстрировать актёрскую игру, это было бы нелишне).

Оценка 5 из 10 - это даже слишком щедро с моей стороны. Это аванс в ожидании 5-й части и в надежде, что она будет лучшей и, главное, заключительной.

 

Миссия на Марс

Хороший фильм! Конечно, это не такая монументальная эпопея, как «2001: Космическая одиссея», не такой фонтан, как «Пекло» Дэнни Бойла и не такой фейерверк, как «Красная планета»… ну и не такой напряжённый триллер про выживание, как «Аполлон 13», но тут всего понемножку. «Миссия на Марс» растянута и сентиментальна, и её главный минус — это явный дефицит музыкального сопровождения событий, но зато в визуальном плане всё чудесно. В конце он немного похож на «Контакт» Земекиса, что типа должно внушать благоговение и всё такое… не знаю, но у Земекиса как-то более живенько получилось, а тут, наверное, сказался общий неспешный ритм повествования. В «Бездне» Джеймса Кэмерона тоже повествование было неспешным, но там сюжет был более цельным и царило значительно более взвинченное внутреннее напряжение. В общем, «Миссия на Марс» впитала в себя всё лучшее в жанре, но Брайан Де Пальма переборщил с мелодраматизмом, что вкупе с вялотекущим действием и почти отсутствием музыкального фона производит впечатление излишней затянутости. Если бы музыки было побольше, то медленный темп не бросался бы так в глаза. Но в общем и целом этот фильм качественный, мощный, содержательный и красочный; он стоит того, чтобы его смотреть и пересматривать.

 

Бегство Логана: Яркий образец ретрофутуризма

Всё ультрасовременное подвержено быстрому устареванию: как только эпоха, которой оно принадлежало, уходит, оно оказывается безнадёжно устаревшим. Это касается дизайна автомобилей и мебели, фасонов одежды… так и фильм «Бегство Логана» — фантастика с костюмами, декорациями, причёсками и визуальными эффектами, сделанными по последней тогдашней моде, — устарел на следующий же год, как только «Звёздные войны» дали рождение кино новой формации. Сейчас «Бегство Логана» не производит на зрителя того впечатления, которое было способно произвести на момент своего появления, когда декорации фильма соответствовали представлениям широких масс об интерьерах будущего (сразу приходит на ум сравнение с «Заводным апельсином»), одежда и причёски были на пике моды, как и стиль съёмки, который смотрится сейчас совсем примитивно.

Хотя, если смотреть на фильм с другой точки зрения, то он прикольный: там довольно забавный робот, заставляющий улыбнуться, стеклянные кристаллы и незамысловатые лазеры системы вжик-вжик :) В общем, этот фильм как песня. Какое назначение песни? Создать настроение. Так и «Бегство Логана» создаёт настроение, погружает… ну не в 23-й век, конечно, а в середину 1970-х годов, а метроколоровская цветовая гамма — вообще словно родом из 60-х. Смотрится на уровне ранних эпизодов «Стар Трека», которые тоже сейчас ценят за ностальгичность. И если проникнетесь духом той эпохи, то можете даже посмотреть широко доступный в Интернете сериал «Бегство Логана»: тем более, названия некоторых его серий, в частности «Half Life» и «Stargate» выглядят как аллюзии на другие произведения научной фантастики. Говоря короче — это фильм для любителей. Любителей фантастики и ретрофутуризма.

 

Сверхновая, 2000

Ну что сказать… Как в поговорке «поздно, Маша, пить Боржоми, когда почки отвалились», поздно было приглашать Копполу спасать проект, когда на него уже угрохали много десятков миллионов долларов, а снята была такая мурня, что режиссёр даже постеснялся выставлять своё имя в титрах. Как можно было выделить столь огромный бюджет (от 60 до 90 млн по данным из разных источников) на столь непроработанный проект с таким невразумительным сценарием? Пусть бы сперва назначили группу сценаристов, чтобы подтянуть изрядно провисающий сюжет и довести до ума диалоги.

А что насчёт актёров, воплотивших этот откровенно сырой и недоработанный сценарий на экране? Создаётся впечатление, что актёры были тщательно подобраны с явным расчётом, с одной стороны, привлечь максимальную аудиторию, а с другой — сэкономить на гонорарах. Тускло мерцающая звезда постаревшего и погрустневшего Роберта Форстера была призвана привлечь старшее поколение (хотя он появляется всего в паре сцен), звезда боевиков В-класса Лу Даймонд Филлипс — аудиторию этих фильмов, Анджела Бассетт — темнокожих зрителей (она засветилась в нескольких признанных афроамериканских кинохитах вроде «Вампира в Бруклине»), Джеймс Спэйдер — фанатов жанра (он сыграл заметную роль в одном из самых знаковых sci-fi фильмов, «Звёздных вратах» Роланда Эммериха), а Робин Танни — обратить большее внимание на фильм в целом (как раз в то время она блистала в главной женской роли в боевике «Конец света» со Шварценеггером и те годы были пиком её карьеры). Сами по себе не являясь большими знаменитостями, они, как говорится, «широко известны в узких кругах», и понятно желание кастинг-директора эти узкие круги приплюсовать, но всё равно это не обеспечило фильму кассу. Да и все актёры, как на мой взгляд, сыграли здесь не очень убедительно… за исключением парня в роли главного злодея: он был на высоте, бесспорно!

Положительные моменты? Красиво придумали дизайн корабля, да и хорошая идея о корабле-спасателе (по-моему, в кино ещё такого не было, хотя это вполне логично), интересны эпизоды с кулаками главного злодея и средним пальцем робота (впрочем, сам робот выглядит жалкой пародией на C-3PO из «Звёздных войн»). Но это всё частности, а в целом картина удручающая.

Начало и первая половина скучнейшие, сцены логически непоследовательны и часто бессмысленны. Но чем ближе к кульминации, тем интереснее, а сами кульминационные сцены — сделаны на отлично. Однако полтора десятка минут занимательных сцен в конце не перевешивают полтора часа скукоты по ходу фильма и не способны вытянуть общее впечатление от него. Тем более, общее впечатление испортила и чересчур слащавая концовка а-ля «мама-Рипли, папа-Хикс, дочка-Ньют» и явное желание оставить лазейку для сиквела — типа через 51 год придётся спасать Землю от 9-мерного (?!) вещества, которое попало в поле гравитационного коллапса сверхновой и многократно его усилило.

Не стану никому советовать смотреть этот фильм, но и отговаривать фанатов жанра не стоит, ведь это достаточно яркий его представитель. Но если вы не фанат жанра, то реально можно смотреть и пересматривать последнюю треть картины, а если будете смотреть с начала, то рискуете не выдержать и нескольких минут, потому что начало фильма и его первый час — совершенно неудачны, и не зря режиссёр пожелал остаться неизвестным. А в общем, решать вам. Моя оценка - 5 из 10.

 

Fire & Ice

Приключенческое фэнтези В-класса "Fire & Ice" меня заинтересовало по двум причинам.

Во-первых, из-за режиссёра. Питоф - человек очень странной карьеры: он взял необыкновенно бодрый старт с фильмом "Видок", о таком старте мечтают многие. Посудите сами: режиссёру, дебютирующему в большом кино, доверяют экранизацию классики французского детектива, выдают огромный для французского кино бюджет, в главной роли крупнейшая и ярчайшая на сегодня звезда французского кино - сам Жерар Депардье собственной персоной, да ещё фильм наделал шуму, совершив технический прорыв... но в результате вышло нечто... ну ладно, не будем о грустном... зато, следует отметить, в визуальном плане "Видок" был по-французски нетривиален.

Ну а следующий фильм Питофа, первая, давно назревшая экранизация комиксов про женщину-кошку, имел почти в пять раз бОООльший бюджет, и лишь расходы на его маркетинг ($35 млн) более чем в полтора раза перекрыли весь бюджет "Видока", и снимались там уже не одна, а две крупные звезды: оскароносная "девушка Бонда" и роковая женщина Шэрон Стоун, для которой этот фильм был триумфальным возвращением в крупное кино после всех передряг, выпавших на её долю. Лично я оцениваю "Женщину-кошку" высоко, хотя на неё посыпался шквал критики, ещё более яростный, чем на "Видока", и она с треском провалилась в прокате.

И после двух столь заметных работ - нечто микробюджетное и совсем малоизвестное... очень странно.

Во-вторых, третий фильм Питофа критикуют ещё больше, чем два первых, вместе взятых. И этот факт не может не разжечь интерес к нему.

И что же мы имеем? Заявленный трёхмиллионный бюджет кажется карманными деньгами после предыдущего пиршества девятизначных цифр. Но декорации, костюмы и спецэффекты показывают, что ни один цент не был потрачен впустую, всё ушло в дело. И на свои три миллиона фильм выглядит очень и очень солидно.

Звезда тут одна, да и та довольно тусклая: сильно постаревший Джон Рис-Дэвис снимается во всём подряд, как и Лэнс Хенриксен, чем он навредил своему статусу. Но всё же его имя на слуху, да и в фильмографии есть такие хиты, на уровень которых Питоф пока что не вышел - пусть в этих блокбастерах Джон Рис-Дэвис и не сыграл главных ролей. Ему в напарники Питоф подобрал актёра, очень напоминающего Киану Ривза. Остальные лица свежие.

Сценарий... да, сценарная основа фильма вызывает наибольшее смятение: это уже не постановка классики, а нечто совершенно вторичное и мелкое. Сюжет простейший, стандартнейший и до скуки предсказуемый. Образы - давно заезженные клише: разбитная принцесса, которой отец потакает, а мать негодует; советник короля, пользующийся незаслуженным доверием, и с самого начала фильма стало понятно, что кроме предательства, ждать от него больше нечего; сын известного рыцаря, который оказался не в фаворе, и его шутниковатый помощник по техническим штучкам рядом с ним, такой себе Q из фильмов об агенте 007... Я давно уже не видел столь предсказуемых фильмов, как "Fire & Ice".

Но есть тут и оригинальные вещи: дизайн драконов - это нечто. Да и прорисованы они пусть широкими мазками, но чего ожидать при таком копеечном бюджете, совсем несвойственном жанру фэнтези? Оригинален также кинопроектор... да, этой сказке, стилизованной под позднее средневековье, не хватает ещё мобильных телефонов или ноутбуков :)

Что откровенно огорчило, так это никакущий монтаж. Он просто испортил всё впечатление. В фильме были красивые планы (оператор поработал неплохо), но монтажёр их так урезал, что его к монтажному столу после такого нельзя подпускать на расстояние пушечного выстрела. Если этот фильм перемонтировать как следует, он станет, во-первых, длиннее минут на 10 или чуть больше, но при этом - намного интереснее благодаря неплохо выстроенным кадрам. Да и саундтрек весьма бледненький, а если бы, кроме человеческого монтажа, добавить туда оригинальную музыку, она бы усилила положительное впечатление.

Хотя безэмоциональная игра актёров всё равно бросалась бы в глаза... Спустя рукава играли все без исключения. Потому даже с нормальным монтажом и музыкой, фильм не смог бы взволновать зрителя - ну, конечно, если зрителю больше 12 лет :)

Ну что сказать в заключение? Жалко, что карьера Питофа пошла под откос, и остаётся надеяться, что он ещё порадует нас хитами. А сие творение можно считать просто досадным недоразумением в его творческой биографии.

Но! Прежде чем ставить низкую оценку этому фильму, скажем себе честно: в нынешнем десятилетии ещё никто не снял за трёхмиллионный бюджет в жанре фэнтези чего-либо лучшего, с такими впечатляющими драконами и их воздушными боями. Никто в наше время не выдал приключенческое фэнтези лучше за такие мизерные, по Западным меркам, деньги - на них обычно снимают артхаусные поделки, мелодрамы или смешные трэшевые ужастики, но не костюмированные сказки со спецэффектами.

Потому, отдавая должное Питофу и желая ему вернуться в более крупное кино, учтя весьма рациональное использование нищенских грошей, выделенных на этот фильм, закрыв глаза на никакую актёрскую игру и смотря сквозь пальцы на невменяемый монтаж, за достойно выглядящих и двигающихся драконов и красивые сцены с ними, могу подарить этому фильму

6 из 10

25сен2009

 

Параграф 78

Секретные лаборатории, вирусы... Как это всё избито! Команда героев обязательно должна быть пёстрой, максимально запоминающейся: одна женщина, один болтливый негр, занимающийся клоунадой, один монголоид, один-два лысых и пара-тройка волосатых, из них один должен быть толстым. И ещё: обязательно кто-то должен быть с бородкой - в данном фильме это азиат. Эти визуальные различия делаются по канонам Голливуда тогда, когда сценаристы не могут глубоко проработать образы, и характеры персонажей фильма выходят плоскими, так что фактура создаётся не столько диалогами или действиями, сколько различным внешним видом.

Что же нового в этом фильме? Только одно: фильм о секретной лаборатории и вирусах впервые создан в России.

Он заметно растянут, и понятно почему: продюсеры фильма таким образом запланировали снять двойной кассовый сбор. Растянутость повредила фильму сильнее, чем кажется, ведь чтобы заполнить вялотекущий сюжет какими-то интересными сценами (или даже второй сюжетной линией), сценаристы намутили воду с личными отношениями героев фильма: герои постоянно ссорятся (со сценами ссор явно переборщили, вышла сплошная чернуха), в качестве второй сюжетной линии перед нами предстаёт любовный треугольник... а зрителя не покидает ощущение, что где-то он всё это уже видел.

Разбавляют мелодрамму боевые сцены:

1) как девушка с характером, Слава, отправляет в нокаут в душе пару крутых накачанных парней, убеждая зрителей, что она ещё круче (изначально этой сцены не планировалось, но насколько же скучным был бы фильм без неё!).

2) поединок на ножах (при этом один из героев, как полагается в подобных фильмах, бегает и по стенам),

3) незабывающийся поединок Гоши Куценко и Сиятвинды на пистолетах (вот это действительно принципиально новая сцена, самая захватывающая из всего фильма, такой перестрелки больше нигде нет).

А заканчивается всё, как пололено: взрыв и на фоне огненного шара в воздухе летит главный герой – изрядно потрёпанный, но живой.

Резюмируя, можно сказать: дилогия "Параграф 78", пусть концептуально избита, пусть растянута, но всё равно это весьма хороший фильм (если хотите, весьма хорошИЕ фильмЫ), это шаг вперёд для российского кино, демонстрация, что российские киношники тоже способны на многое, хочется только, чтобы поменьше копировали Голливудскую продукцию.

 

Трёхмерные короткометражки как особая каста фильмов

"Капитан ИО" можно считать либо макси-клипом, либо мини-фильмом, впрочем, он попадает в другой известный в США формат - 3-мерные короткометражки. Это насыщенные действием и яркие фильмы, которые обычно на протяжении многих лет крутят в специализированных 3D-кинотеатрах, позиционируя в качестве "аттракциона". И "Капитан ИО" как раз такой: яркий, пёстрый, насыщенный, красочный, захватывающий, как аттракцион.

Сюжет фильма... ну знаете, к "Капитану ИО" невозможно написать спойлер, потому что его сюжет прост донельзя и легко укладывается в одно предложение. Характер постановки... ища фильм в Интернете, я то и дело натыкался на примечания, что это фильм "для детской аудитории", и посмотрев его, я понял, НАСКОЛЬКО эти замечания верны: вернее быть не может. Фильм больше всего придётся по вкусу поклонникам "Мапет-шоу" не старше 12 лет. Впрочем, это не порицание: персонажи там очень симпатичные, особенно летающий J.

Заявленный бюджет "Капитана ИО" - нечто невообразимое: поверить, что эта картина обошлась в $17 млн, невозможно: спецэффекты (их много, но качественно они) на таком уровне, будто фильм был снят на добрую дюжину лет раньше... неужели на такую сумму потянули декорации и костюмы да грим? Или это просто гонорары именитым режиссёру Ф.Копполе и сценаристу Дж.Лукасу? Но я бы на вид не сказал, что бюджет этого фильма может быть больше, чем $3 млн. Хотя, к примеру, заявленный бюджет "Терминатора 2 - 3D", который в полтора раза короче, вообще $60 млн, хотя я, просматривая его, как ни напрягаю фантазию, не могу вообразить, на что могли их потратить. Возможно, к шести миллионам (на которые он реально выглядит) дорисовали лишний нолик для солидности?

Какие же у меня чувства после просмотра? Нельзя сказать, что я разочарован. Однако "Капитан ИО" - уж точно не лучшее творение Майкла Джексона, и ему я предпочту его более поздние фильмы "Лунная походка" и "Призраки", которые сняты на голову выше данной картины: там и хореография более тщательная, и музыка более хитовая - там Майкл проявил свои таланты на 100%.

28июн2009

 

«Другой мир»

Смотреть «Underworld» в кинотеатре - наслаждение, масса положительных эмоций. Впечатляющая картинка, гнетущая готическая атмосфера, созданная за счёт архитектуры, интерьеров, костюмов, цветовой гаммы... Захватывающие перестрелки, динамичные погони, превращения - и весь этот фейерверк всего лишь за $22-миллионный бюджет! Браво!

Хотя не без замечаний. Две части "Другого мира" перегружены мифологией о вампирах и оборотнях, в ней легко запутаться, а чтобы разобраться, надо глубоко вникать. Да и во второй части нет таких мощных сцен, как в первой, там сцены берут не мощью и внушительностью, а оригинальностью. Диалоги, пожалуй, длинноваты в обеих фильмах. Но кино без недостатков не бывает.

«Третій прикольний фільм, але не такий динамічний як перші дві частини». А по-моєму навпаки - у перших 2 частинах події розвивалися неспішно (особливо у режисерській версії першої), а у "Повстанні ліканів" сюжет розгортався досить швидко. А якщо мати на увазі динаміку власне бойових сцен, то друга частина - безумовно, найдинамічніша. А в першій частині "Underworld" хоча багато балакають, мені вона подобається найбільше з усіх трьох. Подивимося, що нам покажуть у четвертій.

А третій взагалі зробили чудовим - він роз"яснив усі хитросплетіння легенди, там дохідливо показано, хто кому який брат-сват-родич і хто кому що винен, а то переглядаючи другу частину, глядачі заплутувалися в тій міфології.

***

Сюжет фильма "Мутанты-3: Страж" вполне цельный, нет ни одной лишней сцены, однако фильм удручающе короткий - не успел начаться, как уже закончился. Хотя заметно, что фильм растягивали: длинные титры в начале и в конце, затянутые сцены окровавленной комнаты, поездки Лэнса Хэнриксена в шахте лифта и наезда камеры на фотоаппарат - хотя такие сцены, с претензией на оригинальность, действительно нетипичны для американских фильмов.

В общем, получилось ничего, для невысокобюджетного ужастика вполне достойно, даже двумя звёздами разжились - Амандой Пламмер и Лэнсом Хэнриксеном, хотя эта роль для него далеко не из лучших.

Ненапрягающий фильм.

***

Весёлый триллерок. "Сингенор" - что-то среднее между триллером и комедией. По замыслу авторов, это, конечно, триллер, но выглядит как комедия, особенно последняя сцена, где главным героям противостоит гипермутант. Сразу видна низкобюджетность фильма: убогие спецэффекты (я удивился, узнав, что это фильм 1990 года, думал, лет на 10-15 старше), простоватая операторская работа и цветовая гамма картинки - в духе американского кино 1970-х.

С другой стороны, режиссура и монтаж вполне приличные, экшн-сцены, конечно, по сегодняшним меркам нельзя назвать захватывающими, но смотрятся они с интересом - например, побег героев из здания корпорации «Нортон Кибердайл» и взрыв в вентиляционной шахте. Я считаю, что в наши дни следовало бы снять "Сингенор-2", и не римейк, а именно сиквел, причём низкобюджетный, чтобы сохранить концепцию первоначального фильма - ведь именно такое исполнение идёт этой идее, словно женщине - туфельки под цвет сумочки.

***

А мне фильм понравился! В "Крепком орешке" и "5 элементе" Брюс Уиллис спасает мир за 2 часа экранного времени, а в "Суррогатах" - в полтора раза быстрее :) фильм потенциально силён и драматичен, просто жаль, что Джонатан Мостоу не раскрыл этот потенциал, поэтому конечный продукт смотрится не так уж и сильно. Но моему другу, которому "Суррогаты" категорически не понравились, я сказал, что мы можем посмотреть их вместе, и я буду объяснять ему, чем мне понравилась каждая сцена и эпизод - потому что там реально чуть ли не каждая сцена мне понравилась. В результате он теперь бешеный фанат "Суррогатов" - а всё что надо - это просто "въехать в тему".

 

home.gif

Вадя Ротор – Рецензії (ГОЛОВНА)