Вадя Ротор – офіційний сайт / з 2008 / The official web-site – Vadia Rotor

Головна (Новини)

ART-ФОРУМ

Нова Русь

ФОРУМ НР

Окультна космософія

ФОРУМ ОК

Дизайн

image003.jpg

Вадя Ротор – Рецензії на трилери

film&music - Головна

ФОТОгалерея

Художні твори Ваді Ротора

Книга Живих

Програма Нової Русі

Публікації

Інтервю

Фан-клуби

 

Человечик-волчок

Полторы сотни миллионов долларов! Какой же мощный фильмище на них можно снять! Смотря «Человек-волк» 2010-го года, трудно представить, на что же пошли эти деньги, если фильм выглядит реально втрое дешевле, даже с учётом четвёрки знаменитых актёров в главных ролях. Картина тусклая, как и её цветовая гамма: несмотря на обилие кадров с красивой композицией, навевает скукоту, иногда зеваешь…

И видимо, чтобы зрители не скучали, монтажёр пришпорил действие. Причём, на мой взгляд, именно здесь кроется главный недостаток фильма: сцены слишком быстро сменяют одна другую, не успеваешь испугаться, как всё кончилось, и повествование идёт дальше — словно кто-то быстро листает перед тобой книгу, и ты толком не успеваешь насладиться текстом. Так и здесь: куча красивых планов и сцен, но зрителя они как следует не пронимают. Вот где понимаешь пользу неспешности подачи материала, как, например, в «Сиянии» Стэнли Кубрика. Любование кадром, планы, застывшие на актёрской игре, демонстрируя всю её глубину… Лучше уж обстоятельно обсасывать актёрскую игру и держать зрителя в напряжении за счёт неё, нежели высасывать сюжет из пальца и при этом прокручивать его убыстрённо. Ну раз уж вы заполучили в проект таких маститых актёров, так дайте же им разыграться, задержитесь на них и на экшн-сценах! Если бы «Человек-волк» растянули минут на 20—30, он бы только выиграл: благодаря игре актёров и не скомканным сценам, никто бы не зевал, просматривая фильм.

Насчёт актёров… Как всегда, порадовал Энтони Хопкинс: леденящее душу выражение глаз, в его персонаже скрыта такая внутренняя сила, что дать ему так мало экранного времени — просто кощунство. Хьюго Уивинг хорошо смотрится с усами и бородкой, и в фильме он продемонстрировал весь диапазон своего скромного актёрского дарования. Мне больше нравится, как он махал руками в «Матрице». Я смотрел этот фильм в основном ради Эмили Блант: в «Одержимости» она такая раскрасавица, глаз не оторвать… но тут, в окружении тусклых приглушённых красок викторианской Англии, она смотрится как сырая рыба. Хотя её актёрская игра здесь чудесна. А что до исполнителя главной роли…

Я не очень люблю актёра Бенисио Дель Торо, да и, по-моему, он не относится к тем актёрам, кому по силам играть сложные роли. А ведь если фильм держится на центральном персонаже (причём упор на психологизм), то надо подобрать такого, чтоб его мастерская игра проняла тебя до костей и он выложился на все сто. Вот если бы главную роль здесь исполнил Джек Николсон (конечно, будь он лет на 15—20 моложе), вот ЭТО был бы шедеврище на века! Помнится, как он играл оборотня в фильме «Волк» — это, конечно, хорошо, однако сценарий не давал ему как следует разыграться, а в «Человек-волк» персонаж творит всякий беспредел — вот сюда бы Джека Николсона, и, я уверен, это была бы лучшая роль в его карьере.

Стоит ли смотреть «Человек-волк»? Однозначно, безусловно стоит, а сильнейшую его сцену — финальное противостояние проклятых отца и сына — видеть просто необходимо. Я смотрел оригинальную ленту, римейком которой является эта… конечно, сравнивать их нельзя, потому что это фильмы разных эпох, бюджетов, технологий и актёрских школ… но, по-моему, обе они для своего времени достойные. И «Человек-волк» может быть кассовым провалом, однако как фильм, это если и «не фонтан», то не провал тоже. В общем, так сужу я, а вы судите сами.

 

When Strangers Appear

Этот триллер необычайно крут, особенно его вторая половина. Чем дальше заходит фильм, тем больше нарастает волнение и тем более странный оборот принимают события, которые поначалу развиваются совершенно буднично, что заставляет зрителя воспринимать фильм более реалистичным.

Вообще редко когда увидишь настолько непредсказуемый фильм. Причём режиссёр, он же сценарист, Скотт Рейнольдс, играет с шаблонами, устоявшимися в сознании зрителей, которые много триллеров на своём веку насмотрелись и примерно знают, как события должны развиваться дальше, если произойдёт то-то, или как – если случится что-то ещё… и несколько раз на протяжении фильма возникает чувство: ага, теперь я понял, «куда подул ветер» и как всё пойдёт дальше – но вдруг действие неожиданно изменяется, и понимаешь, что ты не можешь предсказать, как всё дальше пойдёт. Затем снова нащупываешь почву: ага, значит, автор вот это имел ввиду – значит, диск передаётся, как эстафетная палочка, значит, девушка повторит судьбу грязновласого парня: раненая, украла машину, уедет, чтобы принести кому-то проблемы, как раненый парень ей принёс. Но нет, девушка никуда не уезжает, а поступает значительно интереснее, чем зритель может предположить. Обычно так забавляются авторы детективов, водя зрителей по ложному пути и ошарашивая: оказывается, доверять нужно не тем, кому ты думал, бояться нужно не тех, ну и так далее.

Поначалу раздражает вторая сюжетная линия (лирические отступления про изнасилование и измену), которая, как кажется, разбивает целостность прямолинейного сюжета и триллеру ни к чему. Но она помогает подчеркнуть особенность фильма: зритель бОльшую его часть не может сообразить, кто тут хорошие, кто плохие, у кого следует просить помощи, а кто обманывает, кто окажется мерзавцем, а кто – казавшийся сначала плохим парнем, от которого страдают – покажет себя с положительной стороны и сам окажется бедным пострадавшим.

Чтобы оценить фильм, его нужно сравнивать с каким-то похожим. Эта картина мало похожа на другие, но я провёл бы параллели с «Бешеными псами» Тарантино – ведь там также умирают, за редким исключением, почти все персонажи. Причём данный триллер ещё круче «Бешеных псов»:

- в нём нет пустого утомляющего базара не по делу (чем изобилуют фильмы Тарантино);

- в нём действие развивается ещё масштабнее – тут не только внезапные выстрелы, но и взрывы машин, и преследования с непредсказуемым исходом, и напряжённые игры в прятки;

- сюжет ещё более непредсказуем (не знаешь, кто умрёт следующим, и постоянно твои ожидания обманываются – умирает не тот человек, что ожидал), да и гротескность некоторых трагикомичных сцен даже перевешивает тарантиновскую: на горящей автозаправке, которая вот-вот взлетит в воздух, облитая бензином девушка даже и не собирается бежать – она спокойно и неспешно, ни на что не обращая внимания, берёт пачку сигарет, медленно достаёт сигарету и кладёт в рот, да ещё собирается её поджечь – смотришь на эту сумасбродную сцену круглыми глазами и не знаешь что думать! Приходят мысли, что не какому-либо из парней нужно лечиться галоперидолом, а ей самой.

Причём в «When Strangers Appear» есть также элементы, более свойственные артхаусному кино, например, внимание к деталям: капли кофе, на которых заостряется внимание, шкварчащий на сковородке бекон… И в нём нет главной особенности большинства триллеров, ставшей банальной – резкого внезапного действия, сопровождаемого резкой громкой музыкой. Ведь это мало кого уже может испугать, кроме того, испуг моментальный, и сразу проходит, а в «When Strangers Appear» зритель держится в страхе, и страх по-хичкоковски нагнетается, нарастая. И даже не подозреваешь, хорошо фильм закончится или плохо, в одном месте (на 80-й минуте) режиссёр снова играет со зрителями, заставляя их поверить, что фильм уже кончился, и смириться с такой развязкой, но вдруг он продолжается, притом события выходят на новый уровень драматизма, и триллер, поначалу казавшийся просто мелодрамой, превращается в боевик.

А заканчивается фильм так, что приходишь в восторг и сразу же хочется посмотреть его заново; увидевший его в кинотеатре обязательно купит на видео для домашней коллекции, а скачавший с Интернета удалит с компьютера скорее другой триллер, чем этот.

Тем более обидно, что для СНГ-шного проката фильм нарекли так отвратительно - «Завтрак на обочине», создавая ложную ассоциацию с творчеством братьев Стругацких. А ведь могли бы назвать более адекватно – «Когда приходят незнакомцы», это оригинальное название содержит в себе интригующую неопределённость и передаёт суть фильма: от появившегося однажды незнакомца (и тех, кого он с собой приведёт) можно ожидать чего угодно.

Короче, буду советовать его всем друзьям. Удовольствие от просмотра огромное!

6бер2009

«У холмов есть глаза»

У этого фильма есть продуманная драматургия

Это настоящий фильм ужасов, от него не хочется смеяться, как от "Джиперс Криперс (1 и 2)", и не хочется плеваться, как от "Пилы", потому что в нём есть главная составляющая серьёзности фильма - драматургия: важны не сами сцены убийств, расчленений и т.п., а атмосфера, навевающая ужас, и сюжет, который логически подводит к такой сцене. Ужасным этот фильм кажется и потому, что нападают мутанты на семью, и большинство зрителей невольно проецируют ужасные смерти членов семьи на своих собственных родителей или детей, что заставляет больше переживать (а ведь это цель таких фильмов).

Кроме того, ужастики последних лет таковыми не являются, потому что делают упор на отвращение (те же "Пила", "Джиперс Криперс", "Поворот не туда"), а не на страх. Их надо скорее назвать не "фильмы ужасов", а "фильмы уродств" для людителей антиэстетизма. В "У холмов есть глаза" уродства также присутствуют, но они всего лишь являются необходимым декором сцен и персонажей, а главный упор делается на СЮЖЕТНЫЙ ужас: кто в каком положении оказался, кому что грозит и т.д.

Большинству девушек, посмотревших его, категорически не нравится. А парни, в силу менее сентиментального склада ума, могут оценить всё по достоинству. Особой оценки заслуживают декорации заброшенной бензоколонки и городка, а также удачная операторская работа.

 

Цикл (2008)

Ну в общем, более-менее неплохо. Конечно, про этот ужастик мало кто бы узнал, если бы не очаровательная Дэрил Ханна, стоящая во главе списка актёров (несмотря на довольно маленькую роль). Она сыграла просто чудесно, как и всегда, и выглядела отлично, несмотря на то, что ей уже под 50, а в фильме почти сплошь крупные планы. Остальные актёры тоже играли хорошо и диалоги были вполне пристойными. Но сам простенький вторичный сюжет и довольно нехитрая постановка выдают низкобюджетную В-классовую сущность фильма.

Если вы фанат Дэрил Ханны, то глянуть можно, эта актриса своих поклонников не может разочаровать (вас может разочаровать этот фильм сам по себе). Только жаль, что ей сейчас в основном достаются невыразительные роли в низкобюджетном кино наподобие этого. Но повторяю, фильм не так уж и плох. Диалоги и актёрская игра в нём хорошие, просто сюжет несовершенный (особенно конец) и постановка слабая.

 

Убогая «хобокенская» пустышка

На "Hoboken Hollow" никто не обратил бы внимания, если б не желание увидеть -а как же играют эти актёры, обозначенные в титрах? А титры прямо-таки звёздные, видно, что актёрский состав подбирался по принципу "побольше известных фамилий":

- Коннери (но не Шон, а его сын Джейсон),

- Пфайффер (но не Мишель, а её сестра Диди),

- Кэррадайн (но не Дэвид, а его брат Роберт),

- Спеллинг (Рэнди, сын Аарона и брат Тори Спеллинг),

- Фрэйзер (но не Брендан, а Джонатан - не знаю, в родстве ли?),

- и целых два Мартина (только Рикки Мартина среди них нет, так что девушкам незачем обращать внимание на этот фильм :) ),

- а также усатые Деннис Хоппер и Майкл Мэдсен собственными персонами, но в таких крошечных ролях, что, полагаю, уламывать их долго не пришлось - всего-то заняли на пару часиков съёмочного времени и отпустили,

- а ещё завсегдатай третьесортного кино С.Томас Хауэлл собственной персоной (как и Майкл Мэдсен, он снимается где попало, удивительно, что в "Хобокенской пустоши" не снялся ещё и Лэнс Хенриксен),

- и Лин Шэй (тоже снимается весьма активно и в низкобюджетном кино, а известна прежде всего яркой ролью Магды в комедии братьев Фаррелли "Все без ума от Мэри").

Для полного комплекта могли бы задействовать Ванессу Йоханссон (сестру Скарлетт), Джейми Линн Спирс (сестру Бритни) или пойти дальше - взять Лэсли Хэмилтон: та же не только фамилия, но и лицо; и брата-близнеца Вина Дизеля тоже могли прихватить, чтобы гордо разместить его лицо на постере - уж оно бы привлекло больше зрителей, чем даже Дэннис Хоппер, занимающий на постере центральное место, несмотря на крошечную роль.

Видимо, так бы и сделали, но бюджет в 1,1 миллиона не позволял особо разгуляться. А смотря этот "шедевр", не можешь отделаться от чувства, что 95% этого мизерного бюджета ушло на гонорары приглашённым звёздам и звёздным родственникам и однофамильцам, а на саму съёмку потратили лишь 5%, настолько она смотрится убого. Но к счастью, студия American World Pictures – это хотя бы не Asylum, так что убогость фильма не абсолютна, есть даже положительные моменты.

Например, хоть фильм снят на «цифру», в большинстве эпизодов это почти незаметно (Sony HDW-F900 рулит), хотя во многих – очень даже заметно, что придаёт ощущение дешевизны. Зато, в отличие от большинства низкобюджетных трэшей, камера там не трясётся постоянно, иногда кадр выстроен хорошо, да и создатели уделили внимание цветокоррекции – цвета в дневных сценах красивые.

Актёры играют так себе, хороши Лин Шэй и Джейсон Коннери. Но фильм смотрелся бы намного лучше, если бы у хорошо играющих актёров были нормальные реплики, а то сценарий просто дубовый. Происходящее на экране – это явно самое слабое место фильма: по сценарию, там или ничего интересного не происходит, или идёт бездарно снятая чернуха. Очень жаль, что самая чёрная роль в этом всём поносе досталась Диди Пфайффер: с такими ролями она точно не может рассчитывать на карьерный рост и зрительские симпатии. Сюжет идиотский – не то слово; единственный интеллектуальный момент в нём – это записка а-ля «оставь надежду всяк сюда входящий», прочтённая парнем, похожим на Шона Уильяма Скотта; в остальном же фильм показывает почти полное отсутствие осмысленности и представляет собой лишь тупой показ жестоких издевательств вперемешку с тупыми репликами и тупыми действиями героев.

В общем, верно говорят, что дешёвый трэш — это диагноз. «Хобокенская пустошь» - откровенный шлак, который никому не советую смотреть… ну разве что если вам не жалко полутора часов своей жизни ради интереса к ролям указанных в титрах личностей. Но потом придется долго отплёвываться от этой бессмысленной гадости. И очень хорошо, что «Hoboken Hollow» мало где можно скачать или посмотреть: распространение такой низкопробной бредятины – это преступление против здравого смысла.

Могу подарить оценку 2 из 10, только из-за актёрского состава, который неизвестно какими коврижками заманили в этот бредовый проект.

***

Фильм "Кэрри" 1976 года, по-моему, был никудышный: гипертрофированная жестокость, дебильная роль Джона Траволты (он снимался во всяком, но такое...). Единственное, что в нём понравилось - разделение экрана на две части во время кровавой сцены было очень кстати. А телефильм 2002 года смотрится намного лучше, он значительно более уравновешен по части диалогов, драматургии сцен. Спецэффекты дешёвенькие, но разве можно ожидать многого от телефильма? Хотя конец сделали совершенно абсурдным, он портит всё впечатление. К тому же, фильм слишком затянут. Но кровавая сцена в нём снята очень впечатляюще.

***

"Спуск" хороший трилер. А його друга частина починається сяк-так, тупо придумали з амнезією і настирливим затягуванням назад до печери (навіть якщо Сара геть-чисто все забула, то вона повинна була нутром відчувати, що назад під землю НЕ МОЖНА), хоча після того моменту, як Сара побила ногою пику бороданя, фільм виправляється і стає непоганим. Головна цінність "Спуску-2" - там розставляються крапки над і стосовно багатьох речей, які не були роз"яснені у першій частині і все логічно завершується..

Сподіваюся, "Спуску-3" не буде, бо коли поставлена крапка, то некрасиво домальовувати хвостик, аби зробити з неї кому :) І ще не можу не відмітити - гарна актриса Шона Макдональд, що грає головну роль; бажаю їй подальшого розвитку кар"єри.

 

home.gif

 Вадя Ротор – Рецензії (ГОЛОВНА)